發(fā)表評論 “中華文化標志城”激辯升溫,規(guī)建辦稱“是全民族共同的事業(yè)”，首席專家稱“是無底洞”
隨著越來越多媒體的關(guān)注和介入，關(guān)于山東濟寧擬耗資300億元建中華文化標志城的爭論日漸深入，越來越多的當事人站出來表態(tài)激辯。
截至昨天全國政協(xié)十一屆一次會議閉幕，中青在線與該項目的戰(zhàn)略規(guī)劃首席專家葛劍雄、政協(xié)委員郝時遠、趙園進行了對話，與此同時，中華文化標志城規(guī)劃建設辦公室的負責人也通過大眾網(wǎng)對事件作出回應。
而炮轟中華文化標志城第一人、政協(xié)委員侯露離京前再次表達了對此事的關(guān)注，牽扯進該事件中的69名院士之一的俞孔堅也在媒體上發(fā)表聲明，痛斥該工程“欺世盜名”。
規(guī)建辦
投300億只是個人估算
未透露具體姓名的中華文化標志城規(guī)劃建設辦公室負責人通過大眾網(wǎng)回應此事時說，中華文化標志城的創(chuàng)意規(guī)劃方案征集活動受到廣泛關(guān)注，官方網(wǎng)站每天訪問量達上百萬人次，包括東北的普通農(nóng)民、香港同胞、井岡山老區(qū)的女同志、青年學生紛紛來信來電，表達了對該項目的支持和希望參與的熱情。
該“負責人”依舊強調(diào)說，規(guī)劃建設中華文化標志城是全民族共同的事業(yè)。對一些人的“不同看法、不同意見”非常理解，這些意見會和應征方案一樣受到重視，成為該工作的重要參照。
對于中華文化標志城要投入“300個億”的說法，該“負責人”表示，這只是個別專家在幾年前項目論證過程中的個人初步估算，不足以成為投資立論的依據(jù)，更不代表主辦方的意見。而且，目前提出投資概算為時尚早，但資金的來源渠道應該是多方面的，而且也是一個過程性的概念。
該“負責人”表示，建設中華文化標志城不是一個大投資概念，因為保護好曲阜和鄒城兩座國家級歷史文化名城是第一要務，其次才涉及必要的新建項目。規(guī)劃建設中華文化標志城主要是要構(gòu)建一個文化空間，會是一個歷史積累積淀的過程，并不是建設一個到處都填滿實體的城市，不是大興土木。只有在認為特別需要的情況下才提出新建文化載體的方案意見。而九龍山作為該項目的新建區(qū)選址，也是位置恰當，科學合理。
葛劍雄
方案一定要國家授權(quán)
在訪談中，全國政協(xié)委員、復旦大學教授葛劍雄首先申明自己只是中華文化標志城規(guī)劃項目的首席專家，“我支持的是我們自己設計的方案，任何跟我們方案沒有關(guān)系的，跟我毫無關(guān)系”。
葛劍雄表示，將中華文化標志城建成文化“副都”的想法，產(chǎn)生于去年2月。這是兩年前接到“任務”后慢慢形成的。當時，只是說領(lǐng)導人有這么一個批示，要建一個文化標志城，沒有任何要求，讓他們提出一個戰(zhàn)略規(guī)劃。“什么叫中華文化的標志？那些院士、民主黨派的負責人提議好多年也沒弄出來，有的說建塔，有的說建碑。那么叫我做，它的前提就是你要做成這個。”葛劍雄也認為，這是一件難事。因為，第一，中國大多人不信仰宗教，不可能存在什么圣城；第二，我們有56個民族，他絕對不認為光是漢族或者華夏才是中國的。再說，文化是自然形成的，靠建是建不起來的。唯一能代表的就是首都，這是法定的，建在北京才有全國代表性。建在其他任何地方，既有道理，也沒道理。
葛劍雄稱，當時他就表明了態(tài)度：這是一個人造的概念，是外加的，外加的是沒有人能夠全部承認的。除非得到國家的授權(quán)，只有授權(quán)才可以成為“國級”，別的地方也不會攀比效仿。遷都是不現(xiàn)實的，但是否可以把首都一部分的功能分散到其他地方去，搞成文化“副都”？也就有了今天對中華文化標志城的“副都”定位。
但葛劍雄強調(diào)，這個方案必須得到國家的授權(quán)。
葛劍雄認為，中華文化標志城就是一個“命題作文”，因為建不建、建在哪，都是定下來的，作為規(guī)劃設計者，就是一定要做這個東西。“至于你批準不批準，這不是我們的事�！备饎π鄯Q，他也打聽過其他方案，似乎更玄。
“文化副都的概念是想了好久我才想出來的。中國不存在這樣的東西，只能人造一個出來，所以這樣的東西要么靠宗教信仰形成，要么靠行政命令推動�！备饎π郾硎�，面對這個命題作文，他也想不出什么更好的辦法。但他曾經(jīng)說過：“如果沒有錢就不要做，中央不批準就不要做，否則是一個無底洞。”
俞孔堅
堅決反對該“荒唐工程”
記者昨日獲悉，在何鏡堂院士接受本報采訪表示記不清是否簽名倡議過該工程之前，同樣被指為中華文化標志城專家、顧問的北京大學景觀設計學研究院俞孔堅教授也在媒體上發(fā)表嚴正聲明：本人從來沒有，也絕不會接受任何人、任何形式的聘請；本人從來沒有，也絕不會擔任這種勞民傷財工程的“顧問”或“咨詢委員”；對“中華文化標志城”操辦者的這種拙劣的欺騙行徑表示憤慨。強烈要求有關(guān)人士和操辦單位，為對本人可能造成的名譽損害負責。
俞孔堅在聲明中指出，作為專業(yè)人員，他堅決反對“中華文化標志城”這樣的荒唐工程。他認為，這是一項打著“奧運”、“弘揚中華文化”的旗幟，實則有損中華文化，有損民族形象，更是勞民傷財?shù)墓こ獭?
他說，“中華文化標志城”與其有關(guān)的、真實的、也是唯一的情況是：2007年和更早的時間，有關(guān)人士曾經(jīng)兩次帶著一個策劃文本找到他，希望他來做規(guī)劃，但被“謝絕”。
俞孔堅教授還認為，其中的部分文化知名人士和院士很可能與他一樣，被盜用名義并蒙受同樣的損害。
趙園
工程背后利益關(guān)系顯而易見
而同樣反對該工程的全國政協(xié)委員、中國社會科學院文學研究所研究員趙園在接受中青在線訪談時也透露，據(jù)其所知，被列在倡議名單上的邱愛慈院士也表示過其本人與此事無關(guān)。
對于山東有關(guān)方面是否是在打著文化的幌子要錢？趙園直言：“現(xiàn)在工程背后的利益關(guān)系，包括競標過程中的所謂違標，事實上是串通了以后來搶占資源，然后是回扣，這些我覺得早已經(jīng)是公開的秘密，已經(jīng)做得是相當?shù)毓_了，所以這樣的一組建筑群它背后會有怎么樣的利益關(guān)系，這個其實是不需要太豐富的想像力的�！�
趙園委員根據(jù)自己間接了解到的情況推測，如果“院士倡導”是假的，那就是一種造假的行為。她認為，為了爭取這樣的一個工程，這樣地不擇手段，是會影響到政府公信力的。(新快報綜合消息)
委員聲音
炮轟“中華文化標志城”第一人侯露:
這場大討論決定中國命運
“這次兩會，老百姓最大的收獲是參與了中國到底需要什么文化的大討論，這也是決定中國命運的大討論�！弊蛱煜挛�，此次兩會上炮轟“中國文化標志城”第一人、全國政協(xié)委員侯露在離京前給記者發(fā)來這樣一條短信，她希望對這件事情的追問和討論要堅持下去，直至做出科學決策。
對中華文化標志城提出質(zhì)疑后，侯露一直關(guān)注著事態(tài)的進展。她非常高興這件事情在全國引起這么熱烈的討論。她說：“這些討論也充分說明，中華民族的精神家園永遠在百姓的心中�！�
侯露委員透露，這幾天，她還聽說了關(guān)于中華文化標志城的其他信息。她一個辦雜志的朋友告訴她，曾接到過有償宣傳中華文化標志城的“合作請求”，被其朋友婉拒。
侯露說，她提交的針對中華文化標志城大會發(fā)言的提案已被轉(zhuǎn)為“委員來信”交全國政協(xié)辦公廳。在這場大討論的最終結(jié)果出爐之前，她非常希望全社會能夠繼續(xù)追問和討論下去，爭取一個令人滿意和信服的結(jié)果。(特派記者 張英姿 陳琦鈿 廖穎誼 陳紅艷 肖萍 余亞蓮
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
