眼下，防通脹已成為上至決策層、下至普通老百姓最關(guān)心的話(huà)題。不過(guò)，既然要防通脹，就需要了解現(xiàn)在的情況怎樣？引發(fā)通脹的原因是什么？以及通脹可能對(duì)老百姓的生活有什么影響？

　　表面上看，當(dāng)前物價(jià)出現(xiàn)了持續(xù)上漲的勢(shì)頭。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，自今年5月份以來(lái)，我國(guó)的CPI就開(kāi)始逐步攀升，而10月份居民消費(fèi)價(jià)格同比上漲4.4%，漲幅比上月擴(kuò)大了0.8個(gè)百分點(diǎn)，環(huán)比上漲0.7%。與此同時(shí)，國(guó)家發(fā)改委也首次承認(rèn)，今年全年的CPI可能將突破年初設(shè)定的3%的警戒線(xiàn)。

　　不僅如此，我們還可以為當(dāng)前的通脹找到諸多的理由。比如有流動(dòng)性過(guò)剩引發(fā)的需求拉動(dòng)型通脹，也有美元泛濫致使國(guó)際大宗商品價(jià)格上漲導(dǎo)致的輸入型通脹，還有因原材料和勞工成本上升引起的成本推動(dòng)型通脹。

　　那么，目前的通脹究竟是個(gè)什么水平？究竟是高了還是處于較低水平呢？要回答這些問(wèn)題，必須從歷史的和動(dòng)態(tài)的角度來(lái)分析。

　　首先，從改革開(kāi)放30多年的經(jīng)驗(yàn)看，目前的通脹水平其實(shí)并不高。

　　30多年來(lái)，我國(guó)共發(fā)生三次較為明顯的通貨膨脹。第一次出現(xiàn)在1980年，當(dāng)年的商品價(jià)格上漲率達(dá)到7.5%，這對(duì)于經(jīng)歷了三十年價(jià)格管制制度下保持長(zhǎng)期物價(jià)穩(wěn)定的老百姓來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種巨大的沖擊。第二次發(fā)生在1988年和1989年，這兩年的通脹率超過(guò)了18%。高通脹引發(fā)了一系列的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，由此展開(kāi)的嚴(yán)厲的治理通脹措施使得國(guó)民經(jīng)濟(jì)一下跌入低谷。第三次則發(fā)生在1993年至1995年，這三年的通脹率均超過(guò)了14%，其中1994年更高達(dá)24.1%，創(chuàng)改革開(kāi)放以來(lái)的最高值。

　　總的來(lái)看，30多年來(lái)，我國(guó)CPI超過(guò)20%（可以稱(chēng)為奔騰的通貨膨脹）的有1年，10%~20%之間的有4年，5%~10%的6年，0~5%之間的有16年，物價(jià)出現(xiàn)下降的年份有4年。也就是說(shuō)，我國(guó)差不多有一半的時(shí)間是處在溫和通貨膨脹（CPI小于5%）時(shí)期，而超過(guò)5%的時(shí)期也總共有11年的時(shí)間，占到差不多三分之一的比重。

　　顯然，拿現(xiàn)在不到5%的通脹率來(lái)看，其實(shí)并不處于很高的通脹時(shí)期。因?yàn)榧词故窃谠馐芙鹑谖�機(jī)沖擊的2007年和2008年，我國(guó)的CPI指數(shù)也達(dá)到了4.8%和5.9%。但關(guān)鍵的問(wèn)題就在于此，為何并不高的通脹率卻引起了大家的恐慌？

　　這其中的根源，就在于通貨膨脹一定程度上大大抵消了居民收入水平的實(shí)際提高。數(shù)據(jù)顯示，如果以1978年為100，我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均收入指數(shù)2008年為815.7，農(nóng)村居民家庭人均純收入指數(shù)為793.2，但同期居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)達(dá)到522.7，其中城鎮(zhèn)為563.5，農(nóng)村為390.7。

　　食品是我國(guó)居民主要消費(fèi)支出項(xiàng)目。目前，我國(guó)的恩格爾系數(shù)為40%左右，而美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的恩格爾系數(shù)大都在20%以下。因此，食品價(jià)格的波動(dòng)會(huì)對(duì)居民的實(shí)際收入或?qū)嶋H購(gòu)買(mǎi)力產(chǎn)生重大影響。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的食品價(jià)格指數(shù)多次出現(xiàn)飆升的態(tài)勢(shì)，比如在1994年和1995年通貨膨脹時(shí)期，食品的價(jià)格分別大漲了35.2%和24.7%，其中糧食的價(jià)格更是大漲了48.7 %和34.4%。在本次的物價(jià)上漲過(guò)程中，食品價(jià)格上漲依然扮演了“主力軍”的角色。10月份，食品價(jià)格上漲了10.1%，為CPI貢獻(xiàn)了74%。

　　居住類(lèi)價(jià)格指數(shù)同樣是導(dǎo)致物價(jià)上漲的另一個(gè)“推手”。從2004年起，居住類(lèi)消費(fèi)價(jià)格指數(shù)每年的上漲幅度都在4.5%以上。今年10月，居住類(lèi)價(jià)格上漲4.9%，為CPI貢獻(xiàn)了16.6%。雖然房?jī)r(jià)并未計(jì)算在內(nèi)，但事實(shí)上購(gòu)房款在整個(gè)居民儲(chǔ)蓄和實(shí)際收入中占有相當(dāng)大的比重。而隨著房?jī)r(jià)的飆升，居民的實(shí)際可支配收入大大降低，更出現(xiàn)了一批規(guī)模龐大的“房奴”。這部分人對(duì)價(jià)格更為敏感，這也是他們對(duì)物價(jià)上漲的承受力下降的重要原因。

　　收入分配不公更是目前物價(jià)上漲承受力總體下降的根源。目前中國(guó)的收入分配差距已經(jīng)達(dá)到“高度不平等”狀態(tài)，10%的富裕家庭占全部財(cái)產(chǎn)的45%，而最低收入10%的家庭其財(cái)產(chǎn)總額只占全部居民財(cái)產(chǎn)的1.4%。同樣的物價(jià)上漲幅度，對(duì)富人來(lái)說(shuō)也許算不上什么，但對(duì)于廣大中低收入階層來(lái)說(shuō)，無(wú)異于雪上加霜。

　　應(yīng)該引起關(guān)注的是，不平衡的通脹還造成了收入分配的“馬太效應(yīng)”。我國(guó)的物價(jià)水平無(wú)論是在地區(qū)分布還是在城鄉(xiāng)分布上，均呈現(xiàn)出典型的不平衡上漲特征。在地區(qū)方面，以上海和貴州為例，從2003年至2008年，貴州的CPI均高于上海。在城鄉(xiāng)方面，農(nóng)村的物價(jià)上漲幅度歷來(lái)要高于城市，今年10月，城市CPI上漲4.2%，農(nóng)村CPI上漲4.7%，農(nóng)村要高于城市0.5個(gè)百分點(diǎn)。在城鄉(xiāng)收入差距日漸擴(kuò)大的時(shí)期，不平衡的通脹更加劇了低收入地區(qū)和農(nóng)民的生活負(fù)擔(dān)。

　　由此可見(jiàn)，目前我國(guó)面臨的主要問(wèn)題，是通脹導(dǎo)致居民實(shí)際收入水平和購(gòu)買(mǎi)能力的下降，特別是居民收入在國(guó)民收入份額中比重逐漸減少和收入分配差距日益擴(kuò)大的背景下，放大了物價(jià)上漲帶來(lái)的沖擊和危害。換句話(huà)說(shuō)，物價(jià)上漲并沒(méi)有出現(xiàn)太大的問(wèn)題，而是收入分配出了大問(wèn)題。

　　因此，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，在治理通脹的同時(shí)，更應(yīng)該注意提高居民的抗通脹能力。特別是應(yīng)該采取多種措施降低通脹對(duì)中低收入階層帶來(lái)的沖擊，這其中除了加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體的物價(jià)補(bǔ)貼外，加快收入分配體制改革，盡快提高中低收入階層的實(shí)際收入水平，也應(yīng)成為防通脹政策體系之中的重要內(nèi)容。(李長(zhǎng)安)