尚需司法銜接

　　自有證券市場(chǎng)之始，內(nèi)幕交易就相隨而生，但其損害賠償卻長(zhǎng)期處于空白。更為罕見的是，司法制度長(zhǎng)期把公眾投資者排除在內(nèi)幕交易監(jiān)督之外。2001年9月，最高人民法院曾發(fā)布通知，要求各級(jí)人民法院對(duì)于股民針對(duì)上市公司內(nèi)幕交易行為提起的損害賠償案件不予受理。

　　5年后，公眾投資者迎來一絲曙光，2005年新的《證券法》實(shí)施，明確規(guī)定了內(nèi)幕交易的損害賠償責(zé)任，但其規(guī)定極具原則和概括性，在實(shí)踐中也缺乏操作性。

　　2007年8月，時(shí)任全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)副理事長(zhǎng)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)前副主席高西慶曾在媒體撰文指出，盛行的“內(nèi)幕交易”查處不力，并不僅僅是證監(jiān)會(huì)的問題。當(dāng)年最高法院在各地證券民事訴訟案呈上升趨勢(shì)時(shí)突然出了一個(gè)規(guī)定，要求各地法院停止接受審理與證券有關(guān)的民事案件；過了一年多后宣布只接收一種，就是虛假陳述，而市場(chǎng)操縱和內(nèi)幕交易至今還是不被受理。這應(yīng)被看做是中國(guó)司法界的一大遺憾。 　

　　2008年7月初，股民陳寧豐訴陳建良案被南京市中級(jí)人民法院正式受理，此案被視為國(guó)內(nèi)第一起“證券內(nèi)幕交易民事賠償案”，但最終以和解了事。

　　最高法院民二庭負(fù)責(zé)人向《中國(guó)新聞周刊》透露，內(nèi)幕交易民事賠償案件、操縱股價(jià)民事賠償案件的司法解釋已起草完畢，仍在征求意見過程中。

　　上海市法學(xué)會(huì)金融法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)、財(cái)經(jīng)維權(quán)律師宋一欣希望最高人民法院能夠盡快出臺(tái)內(nèi)幕交易、操縱股價(jià)的民事賠償司法解釋，讓投資者共同參與打擊內(nèi)幕交易行為。

　　早前證監(jiān)會(huì)原稽查一局局長(zhǎng)陳舜接受媒體采訪時(shí)表示，能不能減少行政力量的直接干預(yù)，既決定于行政放不放手，更決定于法治能不能接手。

　　對(duì)打擊內(nèi)幕交易，高西慶在《證監(jiān)不作運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)》一文中曾有段精辟的論述：查處案件光靠“龍顏震怒”是不夠的，“專項(xiàng)行動(dòng)，予以重點(diǎn)查處”也解決不了根本性的問題，還是要有機(jī)制設(shè)計(jì)、調(diào)動(dòng)民間力量積極參與，要爭(zhēng)取整個(gè)司法體系對(duì)證券執(zhí)法的支持。 ★