中國(guó)社科院旅游研究中心副主任劉德謙說(shuō):“黃金周,是旅游周,也是休閑周,更是休息周!北M管有人指責(zé),黃金周是行政干預(yù)下的“趕大集”,但劉思敏說(shuō),黃金周制度雖然是一種帶有強(qiáng)迫性質(zhì)的休假制度,但它能夠有效地保證普通的工人、辦事人員及至農(nóng)民工能夠完享七天的假期。一旦沒(méi)有這種強(qiáng)迫性,那么毫無(wú)疑問(wèn),在勞工和資方力量還很不對(duì)稱的情況下,所謂的休假就只會(huì)是海市蜃樓。
2007年五一黃金周假日旅游部際協(xié)調(diào)會(huì)議辦公室執(zhí)行主任張希欽也表達(dá)了相同意見(jiàn):“旅游是惟一需要時(shí)間來(lái)保障的消費(fèi)方式。在帶薪休假覆蓋面小且實(shí)施不充分、周末雙休日短暫無(wú)法長(zhǎng)途旅行等眾多因素制約下,以覆蓋全體公民為基本特征的公眾假期,既滿足了人民群眾的實(shí)際需要,又符合我國(guó)重視家庭的傳統(tǒng)觀念,為舉家出游創(chuàng)造了條件!
更重要的是,巫寧說(shuō),八年的黃金周,已改變了國(guó)人的休閑觀。2006世界休閑博覽會(huì)更是把主題定為:“休閑——改變?nèi)祟?lèi)生活方式”。中國(guó)社科院旅游研究中心的副主任劉德謙說(shuō),越來(lái)越多的人意識(shí)到,黃金周既不是為了“黃金”,也不只是為了“周(游)”,而是為了更好地休息與休閑、享受人生。
黃金周五至十年內(nèi)尚不會(huì)取消?
無(wú)論黃金周取消與否,取消派與支持派實(shí)際上并沒(méi)有人會(huì)主張減少現(xiàn)有的休假時(shí)間。他們爭(zhēng)論的只是對(duì)節(jié)假休息日的調(diào)整。
在專(zhuān)家們提供的種種休假方案中,最理想的,當(dāng)然還是落實(shí)帶薪休假制度!秳趧(dòng)法》第4章第45條規(guī)定:“國(guó)家實(shí)行帶薪年休假。勞動(dòng)者連續(xù)工作一年以上的,享受帶薪年休假!钡牵瑒⑺济糁赋,在一個(gè)就業(yè)嚴(yán)重不足的社會(huì)背景下,現(xiàn)在許多地方連法定的休息日都未得到嚴(yán)格的履行,帶薪休假恐怕難以推行。
所以,劉思敏主張?jiān)黾狱S金周,他列出了幾種方案。在他看來(lái),只要在總量上增加4到9個(gè)假日——如在清明、端午等傳統(tǒng)假日——形成更多的黃金周,就可以極大地緩解當(dāng)前黃金周所面臨的壓力!俺ルp休日,我國(guó)法定全民性節(jié)日僅為10天。即使增加兩個(gè)黃金周和4個(gè)法定傳統(tǒng)節(jié)日,最多也僅需要增加9個(gè)法定假日而已,這與當(dāng)年我國(guó)實(shí)行雙休日制度一舉每年增加52個(gè)假日相比,顯然微不足道。”
他甚至說(shuō),“更何況,即使因此‘犧牲’0.5~1個(gè)GDP的百分點(diǎn),最終換來(lái)勞動(dòng)者的身心健康和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量的更加優(yōu)化,也是和諧共贏的利國(guó)利民之舉。”
但劉德謙卻反對(duì)增加假日總量的方案。他向記者強(qiáng)調(diào),中國(guó)當(dāng)前的休息日總量達(dá)到114天,在世界上都已經(jīng)屬于比較多的了。“太過(guò)超前,反而會(huì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利!
甚至在是否增加傳統(tǒng)節(jié)日上,劉德謙也不同意蔡繼明和劉思敏的主張。他說(shuō),“中秋清明放假有利于文化傳承是無(wú)稽之談。我們看到,洋節(jié)不放假年輕人照樣熱衷,文化傳承要靠基礎(chǔ)教育來(lái)做。”在他看來(lái),節(jié)假日必須和一個(gè)國(guó)家的發(fā)展水平相一致,少了多了都會(huì)產(chǎn)生不利影響!白屩袊(guó)的中低收入者都達(dá)到較高的收入水平,我們?cè)賮?lái)考慮黃金周的改變。”
學(xué)者們的不同主張,目前都還沒(méi)有一個(gè)定論。不過(guò),劉思敏和劉德謙都比較傾向于保留現(xiàn)有的黃金周制度。劉思敏告訴記者,他認(rèn)為,起碼在5~10年內(nèi),黃金周制度不大會(huì)得到改變!
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]