1月1日,寧波的生意人費(fèi)先生在酒店刷卡消費(fèi)時(shí),POS機(jī)顯示兩次刷卡不成功。1月6日,費(fèi)先生照常刷卡消費(fèi),誰知收銀員告訴他:卡上已經(jīng)沒多少錢了。銀行工作人員根據(jù)刷卡記錄上的顯示,說他1月1日晚已經(jīng)支付了兩筆款項(xiàng),總金額達(dá)兩萬多元。(《現(xiàn)代金報(bào)》1月8日)
經(jīng)查詢,酒店表示沒收到這筆款項(xiàng),寧波銀聯(lián)股份公司也說,“交易沒有成功,銀行屬于單方面扣款,這錢應(yīng)該還在銀行里!笨晒ど蹄y行鎮(zhèn)海支行一位辦公室負(fù)責(zé)人則認(rèn)為,出現(xiàn)像這種情況的原因很多,例如線路故障、刷卡機(jī)的原因等,像費(fèi)先生的“刷卡事件”屬于正常的交易誤差。
有此一說,故銀行在一周里挪用了費(fèi)先生兩萬多元也不給個(gè)說法,也不向其道歉,當(dāng)然更不登報(bào)給廣大消費(fèi)者一個(gè)解釋。費(fèi)先生不禁問道:如果這次是自己透支了呢?銀行也好,銀聯(lián)也罷,他們會(huì)不聞不問嗎?他說:“他們錯(cuò)扣、多扣了消費(fèi)者的錢,該負(fù)什么責(zé)任?可氣的是,他們的系統(tǒng)壞了,也不給客戶一個(gè)解釋,如果我不查,也就不知被挪用了多長(zhǎng)時(shí)間?”
費(fèi)先生的提問自然讓人聯(lián)想起許霆案。為什么都是系統(tǒng)惹的禍,許霆惡意取款17萬元被判無期,銀行挪用費(fèi)先生2萬多元卻連個(gè)道歉都沒有?浙江維知律師事務(wù)所顧猛律師認(rèn)為,在費(fèi)先生的“刷卡事件”中,費(fèi)先生是無過錯(cuò)方,銀行與銀聯(lián)屬于過錯(cuò)方,不論他們之間哪方的責(zé)任都共同構(gòu)成對(duì)費(fèi)先生的侵權(quán)行為。
沒任何過錯(cuò)的費(fèi)先生既要不來一聲抱歉,更談不上就此事件中所支付出的交涉費(fèi)用、造成的損失向銀行提出賠償。許霆卻被重判,因?yàn)樗址噶斯矙C(jī)構(gòu)的利益。費(fèi)先生之無助,源于侵權(quán)者系公共機(jī)構(gòu),正是私權(quán)與公權(quán)彼此強(qiáng)弱的地位決定了兩者不同的遭遇。顧律師建議費(fèi)先生起訴發(fā)卡的銀行與銀聯(lián)公司,可他會(huì)勝訴嗎?且不說是否有相關(guān)的法律條文支持費(fèi)先生,單是以其一己之力叫板公共機(jī)構(gòu)的勇氣也未必會(huì)有。
按費(fèi)先生的“刷卡事件”屬于正常的交易誤差之說,大家都有可能成為下一個(gè)費(fèi)先生,或者在系統(tǒng)錯(cuò)誤的誘導(dǎo)下,成為許霆。問題是,當(dāng)你我成了許霆要被判無期,當(dāng)銀行成了“許霆”,卻啥事也沒有,個(gè)中差別發(fā)人深!從道理上說,雖然公權(quán)與私權(quán)是平等的,但實(shí)際情形并不盡然,前者總是凌駕于后者之上,凡是與公共機(jī)構(gòu)過不去的,都沒好果子吃?晒矙C(jī)構(gòu)卻能輕易地以失誤為由逃避責(zé)任。(王學(xué)進(jìn))
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|