久久综合九色综合97欧美,在线欣赏黄色αⅴ网站,国产一级淫,五月天激情婷婷婷久久,免费无码的黄色av,日韩国产操逼av,欧美日韩精品一区二区在线视频

　　如果茅于軾想嘩眾取寵的話，這次他又成功了；如果茅于軾想忽悠群眾的話，這次他又失敗了。

　　自12月24日他和天則經(jīng)濟研究所發(fā)布所謂《糧食安全和耕地保護》報告以來，互聯(lián)網(wǎng)上掀起了一輪鋪天蓋地的批評熱潮，其熱度遠超過他上次發(fā)表“個稅起征點應提高到8000以上”的時候。在各大紙媒及論壇中，批評茅于軾觀點謬誤的評論和帖文成千上萬。在搜狐進行的一項網(wǎng)絡調(diào)查中，高達60662名投票者反對茅于軾的想法，占參與投票人數(shù)的90.75%；在網(wǎng)易進行的一項調(diào)查中，77.53%的投票網(wǎng)友認為茅于軾的言論賣國。

　　可面對洶涌民意，茅于軾并未服輸。他和他的徒子徒孫們紛紛發(fā)表文章，說網(wǎng)民只是罵，不講理。天可憐見，網(wǎng)民們對此事的分析和評論何止百萬字，為何在茅于軾和他的徒子徒孫眼中，浩如煙海的帖文卻只有一個“罵”字呢？究竟是有人在裝“睜眼瞎”，還是無數(shù)網(wǎng)民沒一個明白人呢？

　　對待茅于軾這種打著學術幌子散播謬論的人，通常有兩種做法：一是不理，二是揭穿。有鑒于此次事件的影響力，加上茅于軾們?nèi)栽谇缮嗳缁稍噲D蒙騙公眾，理性的應對之策只能是后者。

　　讓我們先來揭穿所謂《糧食安全和耕地保護》報告的真相。

　　24日，在天則研究所的發(fā)布會上，趙農(nóng)研究員在介紹所謂課題成果時，不顧事實地自吹自擂道：“自2008年年初啟動該課題以來，北京天則經(jīng)濟研究所科研人員認真規(guī)劃、努力鉆研、深入探討并廣泛交流，課題研究取得了顯著成果�！�

　　但可笑的是，早在2007年5月29日，茅于軾就曾在國際在線網(wǎng)站發(fā)表過《我國不應再保護耕地》一文，其中內(nèi)容甚至一些具體的表述與所謂《糧食安全和耕地保護》報告的結論竟一模一樣。這就是說，所謂的研究成果，早在2007年5月就已經(jīng)由茅于軾率先發(fā)布了，又何來什么“2008年年初啟動該課題”、“認真規(guī)劃、努力鉆研、深入探討并廣泛交流”？真是穿幫穿得讓人笑掉大牙。

　　由此引出的另一個嚴肅問題是，早在福特基金會資助天則研究所進行《糧食安全和耕地保護》課題研究之前，茅于軾就已經(jīng)得出了“保護18億畝耕地紅線是錯誤的”的結論。也就是說整個事件的邏輯順序應該是：茅于軾2007年提出“中國不應再保護耕地”的觀點，而這個觀點非常符合美國福特基金會的胃口，或者能讓福特基金會獲得某種利益，所以福特基金會就出錢讓茅于軾和天則把這個結論通過研究報告的形式包裝，再通過媒體和發(fā)布會對外宣傳，影響國內(nèi)輿論。除此之外，還能有其他的解釋嗎？

　　有論者曾批評我批評茅于軾的文章是在“誅心”，對這個詞我不知該作何解，但無意中在網(wǎng)上搜索到的舊事讓我越發(fā)堅信，我批評茅于軾賣國是有道理的。

　　順便還想問一下茅于軾，你和你的學生段紹譯將先得出結論再進行研究的“學術報告”稱為“代表研究者嚴謹、求實的學術觀點”，是你們以為老百姓好忽悠，還是自己先背叛了起碼的客觀求實的治學原則呢？

　　有人可能會說，先有結論再去研究并不一定證明結論就是錯誤的。那么，接下來我就將茅于軾們已經(jīng)公布的各種觀點擺出來，讓大家看看這個所謂的“學術報告”有多么業(yè)余、多么荒謬。

　　謬誤一：耕地面積和糧食產(chǎn)量無關。這是茅于軾在多個場合反復強調(diào)的觀點，也是《糧食安全和耕地保護》報告的立論基礎。可是，古今中外，“耕地面積和糧食產(chǎn)量無關”這種毫無邏輯的鬼話有誰能相信？就連小學生都知道，總產(chǎn)量＝面積Ⅹ單位面積產(chǎn)量，可茅于軾為了證明“18億畝耕地紅線是錯的”就硬要這么說。如果這是碩士論文答辯，僅此一條就可以讓答辯委員會做出“不合格”的裁定。

　　謬誤二：為了迷惑老百姓，將“18億畝紅線”稱為高房價主因。其實，決定房價的根本因素還是供求。茅于軾的意思是，解除“18億畝紅線”就可以有效擴大供給，拉低房價。表面上看，這個理論很有迷惑性，但仔細一想，完全行不通。首先，在農(nóng)村的耕地中蓋房子誰會去買？在城市中工作的中低收入者肯定不行。在城市中工作，一周朝八晚五，又沒有直升機，買了農(nóng)村的房子還上不上班？所以解除耕地18億畝紅線的最大受益者就是那些特別富有的人，他們可以利用手中的資本在農(nóng)村跑馬圈地，建立大莊園、大農(nóng)場、當上大地主。而賣掉了賴以生存耕地的農(nóng)民在經(jīng)過初期數(shù)錢的喜悅后，很快就會發(fā)現(xiàn)他們的生計很難維持，像茅于軾說的那樣進城，會發(fā)現(xiàn)城里的房價依然高不可攀，到時他們就會變成沒地沒房的流民，中國社會就會不穩(wěn)。說到底，茅于軾轉了一大圈，還是在為極少數(shù)富人服務，只不過這一次連老百姓的死活都不顧了。

　　其次，當前中國商品住房的空置率仍在上升，地方政府的土地大量流拍，房價也處于不斷下跌之中�？伞�18億畝紅線”仍在堅守，這又說明了什么？說明中國房價的漲跌與18億畝紅線并沒有必然的直接聯(lián)系。

　　謬誤三：為了把屁股擠到百姓一邊，愣裝反腐敗斗士。茅于軾說：“對一種商品進行管制，對有權管制的人而言是有巨大利益的事。有了管制就必有審批，于是就有以權謀私的機會，可以權錢交換。正因為此事涉及巨大的利益，所以有這么強烈的罵人聲。”照茅于軾的意思，在搜狐和網(wǎng)易投票反對他的幾萬名網(wǎng)友和在論壇里罵他的無數(shù)網(wǎng)民敢情都是貪官，他和他的一小撮徒子徒孫倒成了反腐斗士了。真是好笑！

　　那么“保護耕地的18億畝紅線”是不是會加劇腐敗呢？中國實行的是城市土地國有制和農(nóng)村土地集體所有制，即使沒有18億畝紅線，城市土地的使用和買賣依然要審批，有沒有18億畝紅線并不影響腐敗發(fā)生的概率。而在農(nóng)村，如果放開18億畝紅線，集體作主賣地，土地是便宜了，富豪們都跑到農(nóng)村圈地蓋大別墅，可這些大別墅、大莊園得占用多少耕地��？由此帶來的房地產(chǎn)大發(fā)展和原材料緊缺，會不會使中國出現(xiàn)資源危機？到時候耕地大幅減少，缺少糧食，別墅能當飯吃嗎？另外，我們把地都占了，還給不給子孫后代留點兒生存空間？到那時是去找市場，還是找早就化成灰的茅于軾？這些顯然都是茅于軾既不考慮，也不愿回答的。

　　謬誤四：世界上有很充分的糧食供應。茅于軾說：“在過去的50年中，世界人口增加了一倍半，人均糧食消費增加了17%，但糧價下降了一半。說明糧食相比于50年前越來越豐富了。”在50年前，世界上還沒有全球化的糧食市場，社會主義陣營、資本主義陣營、中間地帶各有各的糧，各有各的價，不知道茅于軾說的是50年前哪個國家的糧價？在中國，我打聽了一下，50年代末大米價格大約是6分、8分、1毛一斤不等，今天的糧價一般在1.8元左右一斤，不知道茅于軾的糧價下降一半之說從何處得來？在國際市場，從2003年至今，各主要大米出口國的大米價格基本上漲了3-4倍；今年初，因為糧食危機美國超市都開始限購大米，不知道“世界上有很充分的糧食供應”又從何談起？

　　至于茅于軾說：“日本消費的糧食中有40%靠進口，南朝鮮(韓國)60%靠進口”倒是事實，只不過日本和韓國因為糧食不能自給，早在上世紀七八十年代就開始出國圈地種糧了，兩國進口的大量糧食其實來自于這兩個國家在巴西、蒙古、秘魯?shù)葒�家租種的農(nóng)場和其它一些長期協(xié)議，反觀中國有這樣的保障措施嗎？

　　說到日本，還可以談談房價。茅于軾主張放開18億畝耕地紅線促進城市化，并降低房價。日本是怎樣做的呢？在1980年-1991年日本房地產(chǎn)泡沫不斷吹大的10年，日本為了不讓房地產(chǎn)泡沫危及農(nóng)業(yè)用地安全，“實行了非常嚴格的農(nóng)地保護制度和國土規(guī)劃政策，所以這一時期農(nóng)地面積一直都維持著較低的減少率，而且大米自給率也維持在一定水平，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值處于歷史較高水平”(引自《從土地供求關系看日本20世紀80年代的土地安全問題》，作者為國土資源部信息研究中心研究員劉麗)。由此看來，人多地少的國家對農(nóng)業(yè)用地進行嚴格管制并非中國的獨創(chuàng)，不知常以西方為師的茅于軾又如何看這一問題。

　　謬誤五：國內(nèi)缺糧，國外賣。這一觀點是茅于軾報告的戲肉所在，因為這既可以讓糧食出口大國賺大錢，也等于將中國的命門送給了外國人捏著。茅于軾揣著明白裝糊涂的說法是：“如果中國進口五千萬噸，不到全球糧食貿(mào)易的十分之一。并不會對全球的糧食市場造成太大的沖擊。”如果這是一個老百姓說的話也就罷了，可茅于軾號稱經(jīng)濟學家還這么說，那么他不是水貨專家，就是別有用心。

　　由近幾年的國際糧價上漲不難看出，世界糧食供求處于緊平衡之中。據(jù)聯(lián)合國相關機構調(diào)查，目前全世界約有9.63億人處于饑餓線，明年這一數(shù)字將達到10億。在這種國際背景下，茅于軾讓中國去國際市場買糧，不是讓中國找死，就是讓中國逼死另外10億人。像糧食這種不可即時生產(chǎn)的大宗商品，不要說中國一下子要五千萬噸，就是要一千萬噸也會打破全球糧食貿(mào)易的緊平衡，由于這種硬缺口無法在短期內(nèi)滿足，糧食出口國和進口國都會同時開始囤糧，全球將陷入恐慌，國際糧價就會上天，到那時候，用不著戰(zhàn)爭、封鎖和禁運，中國要拿到糧食比登天還要難。

　　謬誤六：為證明而證明，邏輯自相矛盾。由于茅于軾的報告是先有先入為主的觀點，后有為了證明觀點而拼湊起來的所謂材料，其邏輯混亂之處令人捧腹。比如，為了證明“耕地面積和糧食產(chǎn)量無關”，茅于軾說：“糧食產(chǎn)量取決于許多因素，耕地只是其中之一。我們的研究包括如何用其他投入要素，如勞動力，化肥，農(nóng)業(yè)機械，灌溉等代替土地的機會，要投入多少其他要素能替代一畝土地�！痹谶@一段，茅于軾把耕地說得一無是處，認為其它要素都可以代替耕地�？墒牵瑸榱俗C明“保護耕地將推高房價”，茅于軾又說：“房地產(chǎn)價格大幅度上升并不是鋼筋混凝土貴，也不是勞動力的工資高，而是土地供給有限�！闭堊⒁猓瑸榱俗C明自己的觀點，茅于軾在前一段剛說完其他要素能替代土地，土地因素并不重要，在后一段卻把耕地又說得無比重要，其它要素都代替不了。如果這種混亂的邏輯也可以稱做學術的話，學術還怎么讓人相信和尊重？

　　本來，茅于軾的謬誤之處還不止這些，但囿于篇幅，不能再寫下去了。其實多數(shù)網(wǎng)民對他的滿紙荒唐言都能看清楚，只不過茅于軾和他的徒子徒孫們一個個振振有詞的咶噪，如不回擊，倒好像他們是說理的君子，網(wǎng)友們倒成了罵人的暴民。(竇含章)