針對國家審計(jì)署日前曝光的首都機(jī)場高速等高速“收費(fèi)不合理”問題,北京市發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人在參加“兩會”時(shí)表示,已開始對“問題”高速收費(fèi)方案進(jìn)行研究,有望在聽證后調(diào)價(jià)。(3月10日《新京報(bào)》)
筆者認(rèn)為,從目前的法律、政策上來考量,繼續(xù)收費(fèi)是缺乏法律依據(jù)的,現(xiàn)在的問題是收費(fèi)本身“不合理”,降價(jià)不能成為收費(fèi)合理的通行證。
首先,機(jī)場高速收費(fèi)“雖不合理,但不屬違法違規(guī)”的觀點(diǎn)站不住腳,F(xiàn)代法治社會,處理權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的基本信條是,在賦予公民義務(wù)時(shí),行政權(quán)力無法律明文授權(quán)不得行使;如果法律規(guī)定不明或沒有規(guī)定,二者發(fā)生沖突時(shí),解釋和操作應(yīng)有利于權(quán)利一方。在高速貸款還清之后,盡管當(dāng)時(shí)國家法律并沒有關(guān)于公路經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的明確規(guī)定,但這并不意味著政府就可以任意賦予某個(gè)企業(yè)繼續(xù)長期對相對人征收道路通行費(fèi),相反,正因?yàn)榉蓻]有規(guī)定,才應(yīng)在貸款還清之后,作出有利于公民權(quán)利和道路通行者的解釋,取消收費(fèi)。
其次,“當(dāng)時(shí)國家對公路經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定不明確”理由站不住腳。法律原則上不可溯及既往,但這并非是唯一信條,不可逾越而毫無例外可言。在法理上,在涉及公共利益保護(hù),涉及有利于保障公民權(quán)益的領(lǐng)域,相反法律是鼓勵溯及既往的,只不過需要給予合法信賴者以補(bǔ)償。比如,《行政許可法》就規(guī)定,行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止,或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的,為了公共利益的需要,行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可,由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的,應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。
由此可見,“國家對公路經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定盡管在“當(dāng)時(shí)”還不明確,但如今在政府審批收費(fèi)期限所依據(jù)的法規(guī)、政策已發(fā)生重大變化的背景下,為了公共利益的需要,政府完全有責(zé)任和義務(wù)撤回已失去存在基礎(chǔ)的收費(fèi)期限審批,還百姓一個(gè)合理而暢快的機(jī)場高速,當(dāng)然,如果確有需要,可以給相關(guān)損失方進(jìn)行合理的補(bǔ)償。
另外,對于機(jī)場高速為何不能停止收費(fèi),有關(guān)負(fù)責(zé)人還給出了“完全免費(fèi)可能會交通擁堵”的理由。盡管這可能是合理的“關(guān)切”,但一方面,“交通擁堵”不是公路收費(fèi)的法定理由和依據(jù),另一方面,如果“擁堵”成為公路收費(fèi)理由的話,北京的城市主干道上豈不應(yīng)布滿收費(fèi)站?
□行者(北京 博士生)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|