國(guó)學(xué)大師季羨林。 中新社發(fā) 馮磊 攝
|
國(guó)學(xué)大師季羨林。 中新社發(fā) 馮磊 攝
|
最近幾天,有媒體披露,季羨林北大家中的書畫被盜,一時(shí)間,沸沸揚(yáng)揚(yáng)。事件撲朔迷離,有人懷疑是贗品,有人指認(rèn)是真跡,莫衷一是。
不管如何,這一新聞事件最終都指向了北京大學(xué):“季羨林遭秘書‘虐待’,北大干什么吃的”、“‘國(guó)寶’的‘寶’被盜,羞煞了誰(shuí)?”、“季羨林的可憐處境”、“國(guó)學(xué)大師為何遭此‘禮遇’”……種種不利于北大的言論,接踵而至。
只要是北大或清華,即使是芝麻綠豆點(diǎn)大的事,都會(huì)惹來(lái)許多媒體的追逐,這仿佛成了一個(gè)定律。就這件事來(lái)說(shuō),同樣如此。媒體報(bào)道稱,季羨林得知這件事,說(shuō),“小事一樁”。但是很多人的憤怒,依然遠(yuǎn)甚于理智;情感的宣泄,遠(yuǎn)甚于真相。唯獨(dú)鮮有人會(huì)想過(guò),這極可能是一起新聞炒作事件,因?yàn)樗男侣勗词怯袉?wèn)題的。
最初的新聞源,應(yīng)該是10月30日的北京青年報(bào)的《季羨林家中藏畫流落拍賣市場(chǎng)?》和南方日?qǐng)?bào)的《季羨林私人藏品未授權(quán)流向拍賣市場(chǎng)》。前者主要是山東大學(xué)教授張衡的講述,后者主要是新華社記者唐師曾的講述。而唐師曾的講述也主要來(lái)源于張衡的講述。
換句話說(shuō),季羨林藏的書畫被盜,唯一的線索來(lái)自于張衡的口供。我并不懷疑記者的道德操守和職業(yè)素養(yǎng),但從新聞的角度來(lái)說(shuō),這里存在兩大疑點(diǎn):第一,這些畫沒(méi)有通過(guò)鑒定真假,僅憑一個(gè)局外人的一面之辭,一些人就草率下了結(jié)論;第二,當(dāng)事人季老也沒(méi)親自驗(yàn)證,所以他只能表示“兩三年前聽說(shuō)過(guò)”。但是,被一些媒體轉(zhuǎn)述成:季老“承認(rèn)”家中的字畫被盜。
到底季老家的書畫有沒(méi)有被盜,市場(chǎng)上流傳的是否為真品,既然當(dāng)事人自己也沒(méi)辦法確認(rèn),那么就應(yīng)該是公安機(jī)關(guān)的事情了。北京大學(xué)也表示,已成立專門的調(diào)查小組,對(duì)季老的書畫進(jìn)行核對(duì)清理,真相應(yīng)該不遠(yuǎn)。我們也暫且不表。
我想說(shuō)的是,這么一個(gè)漏洞很多的新聞報(bào)道,為何卻在隨后的演進(jìn)中,成了不言自明的結(jié)論呢?除了一些人專愛盯著名校的雞零狗碎外,至少還可以做以下兩層意義的解讀:
第一,季老成了新聞媒體爭(zhēng)奪的資源。即便季老公開請(qǐng)辭他頭上的“大師”稱號(hào),但他的一言一行,仍成為媒體追逐的方向標(biāo)。
當(dāng)然,我們可以說(shuō),這體現(xiàn)了人們對(duì)知識(shí)和長(zhǎng)者的尊重。但是,類似“奧運(yùn)會(huì)開幕式上把孔子抬出來(lái)”的斷章取義,為了一些小事頻頻去醫(yī)院探訪、求證、打擾,或者請(qǐng)求題詞題字,表面上是尊重,實(shí)質(zhì)上是對(duì)一位90多歲老人的欺負(fù)與傷害。你不可能企求一個(gè)耄耋之年的老人,每一句話都是清醒之語(yǔ),更不應(yīng)將之當(dāng)成金玉良言。你也不可能要求這樣一個(gè)人老人,能跟你們?nèi)マq論與反駁。
第二,季老成了高校爭(zhēng)奪的資源。盜畫事件中,最為曖昧的一個(gè)人,是來(lái)自山東大學(xué)的教授張衡,因?yàn),主要的信息都是他?duì)外公布的。而他特意強(qiáng)調(diào),自己向北大反映相關(guān)情況,卻數(shù)次被置之不理:“北大的事,你管那么多干嘛”。而且他還披露,季老希望從山東大學(xué)挑選秘書。他也在一些博客和論壇對(duì)北大“揭黑”。這些話或許半真不假,但反過(guò)拉,卻暴露了他以及他背后的山東大學(xué),難脫與北大爭(zhēng)奪季羨林之嫌。
這么一個(gè)事件,再次證明,季羨林在媒體、公眾、高校中,已經(jīng)被符號(hào)化了,而且不斷地被搶來(lái)?yè)屓。所以,人們?jīng)常笑談,季羨林養(yǎng)活了一個(gè)出版社,養(yǎng)活了一個(gè)研究所,也養(yǎng)活了包括媒體人在內(nèi)的一群人。唯獨(dú),他個(gè)人是被空洞化了。
我承認(rèn)這是文化人的魅力與應(yīng)得的獎(jiǎng)賞。但是,我更想說(shuō),放過(guò)他吧。因?yàn)樵诤芏嗳诵闹校鹁吹,欣賞的,是那位曾經(jīng)一如既往地穿著中山裝,在未名湖邊,悠閑散步的長(zhǎng)者季羨林,還有,跟在身后的那只貓。
歸根結(jié)底,他不過(guò)是一個(gè)長(zhǎng)者,一個(gè)退休教師,不應(yīng)該承載超越他自身的符號(hào)功能,也不應(yīng)該當(dāng)成熊貓圈養(yǎng)起來(lái)。這對(duì)于國(guó)家,對(duì)于個(gè)人,都未必是一件好事。
在最近媒體關(guān)于季羨林描述中,我只覺(jué)得一句話可信:“我想回北大的家!(作者:呂紹剛 原題:《季羨林書畫被盜事件的曖昧與炒作》)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|