山寨文化和山寨產(chǎn)品雖表象相似,但需要區(qū)別看待,對那些能體現(xiàn)民間創(chuàng)造力、群眾喜聞樂見的“山寨”文化,要予以鼓勵和保護。
兩會期間,新聞出版總署署長柳斌杰接受媒體采訪,對成為兩會熱點話題的山寨現(xiàn)象表態(tài),他認為“所謂‘山寨’應該分為兩種,惡搞型的山寨要堅決制止!(3月9日《北京晨報》)
自去年山寨現(xiàn)象成為全民話題以來,主流媒體對其表現(xiàn)出了較為客觀的評價態(tài)度,央視新聞聯(lián)播和新華社,均含蓄地肯定了山寨現(xiàn)象存在的合理性以及其價值所在。柳斌杰的觀點和主流媒體的報道,是基本一致的。
一分為二地看待“山寨”,在經(jīng)過激烈的爭論之后,已成大家默認的共識。只是這里的一分為二,指的是要對山寨產(chǎn)品和山寨文化區(qū)分開來看待。山寨產(chǎn)品多屬假冒偽劣,不但有侵權(quán)風險,更會削弱企業(yè)創(chuàng)新求變的動力,隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人們消費理念的改變,山寨產(chǎn)品終將消失。停止生產(chǎn)山寨產(chǎn)品和拒絕消費山寨產(chǎn)品,可能目前我們不能實現(xiàn),但打擊山寨產(chǎn)品的立場必須要保持。
山寨文化和山寨產(chǎn)品有著相似的表象,比如復制、模仿、抄襲、剽竊等等,但由于山寨文化是一種精神產(chǎn)品,無從像對待山寨產(chǎn)品那樣,從外觀、質(zhì)量和使用體驗等層面進行判斷。之前幾天倪萍委員的反對山寨現(xiàn)象言論一語激起千層浪,其實就是因她對山寨產(chǎn)品和山寨文化界定不嚴謹引起的。有人建議倪萍應該補補山寨的常識課。倪萍的山寨課補沒補上不得而知,但她這番話算是給那些一直沒搞清楚山寨產(chǎn)品和山寨文化究竟有何關(guān)聯(lián)的人補了一課——搞清楚兩者之間的區(qū)別,有助于我們理性地看待生命力也許比山寨產(chǎn)品更長久的山寨文化。
一種聲音認為,山寨文化的緣起是建立在山寨產(chǎn)品身上的,但如同假冒偽劣是山寨產(chǎn)品的前身一樣,山寨文化也可以追溯到它的源頭:無厘頭、惡搞、群眾大撥哄運動。山寨文化只不過是一個筐,把所有能消解權(quán)威、對抗精英的文化裝了進去而已。作為主要表現(xiàn)形式之一,惡搞可以說是山寨文化的精髓所在,沒有了惡搞精神的山寨文化,也必然失去它的活力。
所以,我理解“惡搞型的山寨要堅決制止”的語意是,對于有損他人人格、造成他人名譽損失的山寨,要予以喊停,但對能體現(xiàn)民間創(chuàng)造力、群眾喜聞樂見的山寨,要予以鼓勵。尤為難得的是,在柳斌杰的發(fā)言中,我們發(fā)現(xiàn)了自山寨文化流行以來,極為罕見的“保護”二字,“山寨文化創(chuàng)作的東西,如果是有價值的、好的東西,也應該納入保護的范圍之內(nèi)”。“堅決制止”和“予以保護”,這兩種截然相反的觀點,其實已經(jīng)為山寨文化的取與舍畫了一道涇渭分明的分割線。
山寨文化有其積極意義的一面,也有其負面影響,我們想分辨它是否具備存在和發(fā)展價值其實并不難,那就是研究它的指向,是否有利于文化多元,是否有利于社會公正,是否在表達自由的基礎(chǔ)上,少一些惡毒而多一些善意的調(diào)侃。
(作者韓浩月,資深評論員)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |