(聲明:刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
圓明園獸首“拍而不買”真相調(diào)查
關(guān)于圓明園獸首“回歸”的話題,至今已經(jīng)是第三撥。每次都是,各種高漲的聲討之聲伴隨著拍賣的開(kāi)始泛起,也隨拍賣的結(jié)束而消聲。
從保利購(gòu)回三獸首,9年過(guò)去了,關(guān)于文物的“回歸”途徑與障礙都沒(méi)有發(fā)生任何變化。
這次對(duì)獸首“拍而不買”,拍者決然而憤怒的態(tài)度,倒是比9年前擁有了更多的勇敢和底氣。
可是,除了引來(lái)各界更多的爭(zhēng)議和質(zhì)疑,似乎于事無(wú)益。
而“獸首”風(fēng)波其實(shí)是一個(gè)側(cè)面,在一次又一次重復(fù)的“聲討”之中,我們的民眾、媒體、相關(guān)部門,能否獲得更多的經(jīng)驗(yàn)和方法,對(duì)文物回歸施以更加實(shí)際和有效的幫助呢?
鼠、兔獸首“詭異”拍賣始末
一次出乎意料的“拍而不買”的“壯舉”,把一場(chǎng)原本不大的文物拍賣,喧囂成響徹中外媒體的“大事件”。
誰(shuí),如何,策劃了這場(chǎng)沒(méi)有結(jié)局的“游戲”?
本刊記者/楊時(shí)
北京時(shí)間2月26日凌晨,巴黎大皇宮佳士得拍賣會(huì)現(xiàn)場(chǎng),圓明園鼠首和兔首,分別以每尊1400萬(wàn)歐元落槌成交。買家以電話委托方式競(jìng)得。從這時(shí)開(kāi)始,一系列始料未及的變化戲劇般發(fā)生了。
當(dāng)天,國(guó)家文物局即發(fā)布《關(guān)于審核佳士得拍賣行申報(bào)進(jìn)出境的文物相關(guān)事宜的通知》稱,“未提供合法來(lái)源證明或證明文件不全的,不予辦理文物進(jìn)出境審核手續(xù)”。
四天之后,北京時(shí)間3月2日,神秘買家蔡銘超現(xiàn)身,并在北京某飯店舉行的新聞發(fā)布會(huì)公開(kāi)告知媒體,是自己將獸首拍下。同時(shí)稱,“這個(gè)款,不能付”。因?yàn)椤懊恳晃恢袊?guó)人在那個(gè)時(shí)刻都會(huì)站出來(lái)的,……我只是盡到了自己的責(zé)任!
拍,而不買,蔡銘超一舉瞬間激起千浪。
而蔡在第二天又進(jìn)一步解釋,自己不付款的原因是“作為一個(gè)中國(guó)人,必須遵守中國(guó)政府的規(guī)定……如果這兩件拍品無(wú)法入境,自然不能付款。”
加之蔡此次新聞發(fā)布會(huì)的主辦方為中華搶救海外流失文物專項(xiàng)基金(后簡(jiǎn)稱基金會(huì)),蔡銘超同時(shí)也是此基金會(huì)的收藏顧問(wèn)。
頓時(shí),蔡銘超的“攪局”是否是與相關(guān)部門協(xié)商后所為?整個(gè)事件的前因后果是如何發(fā)生的?之后又將如何收?qǐng)?留下一堆疑點(diǎn)重重的疑問(wèn)。而發(fā)布會(huì)后,蔡銘超以及基金會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人均從大眾視野消失,對(duì)于此事的猜測(cè)更加撲朔迷離。
近日,買家蔡銘超及基金會(huì)副總干事牛憲鋒接受《中國(guó)新聞周刊》記者獨(dú)家專訪,得以將事件原委清晰還原。
相關(guān)鏈接:牛憲鋒:事情的后果蔡銘超想得很明白
《中國(guó)新聞周刊》文章:獸首之爭(zhēng)的喧囂與代價(jià)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |