- 故宮是否該參與地球一小時？“口號思維”應(yīng)終結(jié)
3月27日，“地球一小時”將再度來到中國，據(jù)世界自然基金會(WWF)的倡議，每年3月最后一個周六的20：30至21：30，熄燈一小時，以減少能源消耗，遏制全球變暖。今年，北京故宮也將按時熄燈，從而與埃菲爾鐵塔、帝國大廈等一起成為倡導(dǎo)環(huán)保的新地標(biāo)。
關(guān)注環(huán)境，減少碳排放，毫無疑問是積極的，但問題是，這一小時真的有價值嗎？在激動人心的口號背后，究竟隱藏著怎樣的真實？
“一小時”的效果是幻覺
“一群不懂物理的人提出的愚蠢口號�！币晃徊辉竿嘎缎彰氖茉L者對本報記者介紹道，最早進行“地球一小時”嘗試的是悉尼，2007年該市通過“地球一小時”，共節(jié)省了4.8萬多度電，等于少排放了52噸二氧化碳，這相當(dāng)于10萬輛小型汽車一年的排放量。
乍一看，“成果”卓著，但實際上統(tǒng)計有誤，因為它是將平均日耗電量減去當(dāng)天耗電量算出來的，而周末本來就比平時用電少。將這“一小時”和其他日子的同時段平均用電量相比，僅下降2.1%，而電力在傳輸過程中，所消耗的比例，遠(yuǎn)遠(yuǎn)要高于這個數(shù)字。換言之，靠“一小時”所節(jié)約的電能，微不足道。
吊詭的是，不用電，人們只能用蠟燭等來照明，可蠟燭釋放的二氧化碳可能比電燈多。此外，還要考慮到一小時內(nèi)集體開、關(guān)電源所帶來的瞬間用電壓力，這會大大增加碳排放。
“對地球一小時，國外早有批評之聲，被稱為荒謬的時尚，環(huán)境專家蒂姆·布萊爾還發(fā)起過用電一小時的倡議，和它完全唱反調(diào)�！边@位受訪者說。
故宮不應(yīng)參與“一小時”
“地球一小時的主張是積極的，但必須組織起來，如果無序的話，不僅沒有意義，反而會增加能源消耗�！彪娏π袠I(yè)資深從業(yè)者苗青說。
“一小時”是自發(fā)進行的，用戶分散，所以電力部門不知道哪會出現(xiàn)用電低峰，電是無法大規(guī)模儲存的，所以節(jié)約出來的電，最終會在電網(wǎng)中消耗掉，而消耗“多余”的電，不僅會對電網(wǎng)造成影響，還可能增加碳排放。
苗青認(rèn)為，如果組織起來，“一小時”可能會有積極意義，比如悉尼54%的市民參與了該計劃，這樣電網(wǎng)就能掌控用電低峰出現(xiàn)的時間，通過停機來節(jié)電。但對于它的效果，苗青認(rèn)為很有限，遠(yuǎn)不如使用節(jié)能燈、隨手關(guān)燈更為有效，有趣的是，在首倡“地球一小時”的悉尼，卻只有8%的居民簽署了協(xié)議，承諾使用節(jié)能燈。
對于故宮參與“一小時”，苗青表示不贊成，“減少碳排放，重點是在居民用電上，故宮作為公共建筑，安全監(jiān)控、照明、防火等都需要用電，貿(mào)然停電，如果出了事故，怎么辦？”
應(yīng)該終結(jié)的“口號思維”
“環(huán)保是對的，但把它極端化，就很危險�！弊骷液聲暂x表示，環(huán)保是科學(xué)，需要審慎的態(tài)度和長期的堅持，但現(xiàn)實是許多環(huán)保主張過于極端，除了“環(huán)�！本褪恰安画h(huán)�！�，這不僅造成了不必要的紛爭，還會使我們喪失判斷力。
他表示，“地球一小時帶有口號大于實證的問題，一些環(huán)保者動不動就把問題提升到生態(tài)道德的層面，既然是道德問題，除了服從，你不能質(zhì)疑，這就有了某種強迫性，這往往給謬誤的傳播留下了空間�！�
值得擔(dān)憂的是，在今年“地球一小時”活動中，某些網(wǎng)站還發(fā)動網(wǎng)友給企業(yè)寫電郵，要求企業(yè)也參與其中，對此，郝曉輝表示不能認(rèn)同：“地球一小時的科學(xué)性還沒驗證，通過道德綁架的方式強制別人去做什么，效果適得其反，況且大量的電郵，本身也在消耗能源。”
“環(huán)保要靠理性，不能靠狂熱，口號思維只能起到一時的作用，從長遠(yuǎn)看，是不利于環(huán)保事業(yè)發(fā)展的�！焙聲暂x說。
陳輝/文
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved