聚焦國家急需緊缺與基礎學科領(lǐng)域，近年來，隨著“強基計劃”“拔尖計劃”等項目的推進，拔尖學生的“超前學習”模式逐漸成為中學生拓寬升學路徑的重要選擇，比較典型的路徑包括學科競賽、中學生英才計劃，各種知名高校與中學合作開展的各類大中銜接課程與項目等。

　　當教育賽道從單一高考轉(zhuǎn)向多元競爭時，一個新的問題浮出水面：所謂的“超前學習”模式，究竟是選拔、培養(yǎng)科學人才的必須，還是催生了另一種教育功利主義的變體？

　　復旦大學高等教育研究所副所長陸一帶領(lǐng)的研究團隊對拔尖學生的成長歷程進行了十余年的持續(xù)追蹤(本報曾于2025年1月17日刊發(fā)《回答“錢學森之問”的“拔尖計劃”育人成效如何》)，并在2017年和2023年面向全國一流大學中入圍“拔尖計劃”的學生開展了大規(guī)模學情調(diào)查。

　　基于這兩期實證數(shù)據(jù)，團隊最新公布的一些研究結(jié)果，相信會對心系子女教育和成長的家長有一些新的啟示。

　　超前學習：興趣型學生與功利型學生大異其趣

　　有三類超前學習經(jīng)歷的學生在大學階段發(fā)展確實相對更出色，但是競賽成績、大學成績都不能識別科學興趣。真正成大才的關(guān)鍵條件，是“才能+興趣”，而非“才能+目的性努力”。

　　結(jié)合我們團隊2017年和2023年面向全國一流大學中入圍“拔尖計劃”的學生開展的調(diào)研，總體上來說，擁有“競賽獲獎”“完成科創(chuàng)項目”或“提前修讀大學課程”這三類超前學習經(jīng)歷的學生，在大學階段的成就發(fā)展相對更出色。

　　兩期調(diào)查結(jié)果均顯示，有上述經(jīng)歷的拔尖學生，相比沒有參加過這類項目的拔尖學生，無論是在學業(yè)成績、論文發(fā)表等客觀指標上，還是在學習動力、自信心和專業(yè)興趣等主觀指標上，都有顯著更優(yōu)的表現(xiàn)。

　　新一期的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，同樣是進入一流大學拔尖項目的學生，高中學科競賽獲獎學生比沒有這類經(jīng)歷的學生在大學成績顯著更高，另兩類項目沒有顯著的成績優(yōu)勢。有學科競賽和高中科創(chuàng)經(jīng)歷的拔尖學生比沒有這類經(jīng)歷的拔尖學生顯著多發(fā)表約1篇論文。參與大學先修課和高中科創(chuàng)經(jīng)歷的學生比沒有這類經(jīng)歷的學生自我感覺更好，在學習動力、專業(yè)興趣和自信心上均高8%左右。擁有三種超前學習經(jīng)歷的學生更經(jīng)常產(chǎn)生創(chuàng)新的想法，更傾向于向他人推介自己的想法并力爭獲得認可，也更會力爭資源來實現(xiàn)自己的科研構(gòu)想。

　　在控制了學生家庭背景、年級、專業(yè)、院校等變量對個人成就發(fā)展的影響后，研究發(fā)現(xiàn)，擁有超前學習經(jīng)歷的拔尖學生所展現(xiàn)出的發(fā)展優(yōu)勢依然顯著。這說明，至少對于有能力入圍一流大學拔尖項目的學生而言，超前學習所提供的個性化學術(shù)支持確實實現(xiàn)了賦能——有的側(cè)重提升成績，有的促進了學生的自信和內(nèi)驅(qū)力。

　　在三類超前學習中，學科競賽的門檻更高，競爭壓力更大，獲獎的含金量也更大，而另兩類學習相對寬松，更吃重教育資源。于是，學科競賽群體中，有可能出現(xiàn)與個人興趣方向背離的嚴重功利性努力。我們團隊也用調(diào)查數(shù)據(jù)區(qū)分了興趣型競賽生與功利型競賽生。

　　數(shù)據(jù)揭示的分化圖景令人深思：競賽獲獎者中，以興趣為驅(qū)動的學生與以升學為目標的群體，在大學階段走向了截然不同的道路。興趣型競賽生在大學各方面表現(xiàn)都更加優(yōu)秀，他們更相信自己在基礎理工科專業(yè)學習上有更強的天賦與能力，有更加明確和堅定的長期學術(shù)規(guī)劃。其創(chuàng)新潛質(zhì)如“冒出新點子”“向他人自薦創(chuàng)新想法”“力爭資源來實現(xiàn)想法”等的發(fā)生比是后者的兩倍以上。興趣型競賽生比功利型競賽生在學術(shù)志趣的每個題項，包括科研抱負和讀博意愿上的發(fā)生比都顯著高出數(shù)倍。

　　數(shù)據(jù)也刻畫出功利型競賽生的形象。在中學時，他們以競賽成績?yōu)榍瞄T磚，為自己爭取更優(yōu)的升學機會，到了大學，他們的優(yōu)勢依舊在于成績，他們的學業(yè)努力仍是未來在前途競爭中換取更好更多選擇機會的籌碼。但這種看似精明的奮斗卻并不明智，因為實證數(shù)據(jù)顯示，他們并不很清楚什么才是對自己更好的選擇，在辨志與擇業(yè)方面都更缺乏準備，空有選擇籌碼，有陷入“高分迷?！钡目赡?。這種分化在科創(chuàng)、先修課參與群體中同樣存在：興趣驅(qū)動者雖無成績優(yōu)勢，卻在批判性思維、跨學科整合等能力上顯著領(lǐng)先。

　　值得一提的是，興趣型競賽生的學習成績與功利型競賽生是沒有差別的，競賽生在大學的成績更優(yōu)是普遍特征，控制多項變量時都能得到這個結(jié)果。換言之，競賽成績、大學成績都不能識別科學興趣。這與一些大學拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的教師所感受體會到的經(jīng)驗相符——學業(yè)成績雖然重要，但遠遠不夠。

　　在高中課內(nèi)成績優(yōu)異的前提下，保有長期持續(xù)的科學興趣比各種超前學習經(jīng)歷能更好地預測拔尖學生的大學發(fā)展。可以說，真正成大才的關(guān)鍵條件，是“才能+興趣”，而非“才能+目的性努力”。

　　“優(yōu)秀”越來越不由高考總分排序定義

　　超前學習確實與家庭、地區(qū)等條件密切相關(guān)。如何避免把由資源堆積出來的才能表現(xiàn)誤以為是稀缺的天賦，防止選拔不公和對真正人才的忽視，這些都是制度設計者需要考慮的。

　　從2017—2018學年到2023—2024學年，超前學習經(jīng)歷更加普遍了嗎？比較兩期調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有學科競賽獲獎經(jīng)歷的樣本占最大比例，但已從64.5%大幅下降至48.3%；完成科創(chuàng)項目的樣本占比從21.9%提升至26.9%；參與大學先修課的樣本占比從43.8%提升至45.5%。不過團隊調(diào)查的樣本數(shù)據(jù)截止到2024年初的拔尖大學生群體。最近一年多，我們觀察到一個新的跡象：學科競賽已重新得到重視，許多中學校長正積極發(fā)掘競賽教練人才；同時，隨著“丘成桐少年班”影響的擴大，以少年班為代表的超前學習模式也在興起。

　　在國家提倡造就拔尖創(chuàng)新人才的大背景下，從中學到大學，整個教育系統(tǒng)對天賦和才能變得更加敏感，“優(yōu)秀”越來越不完全由高考總分排序來壟斷定義。究竟什么是優(yōu)秀的學生？什么才是“拔尖”？這些問題重新成為值得教育者深思的問題。

　　那么，目前的競賽、科創(chuàng)、先修或少年班等超前學習模式又是否足以定義“優(yōu)秀”和“拔尖”呢？學生超出統(tǒng)考范圍的優(yōu)秀學術(shù)準備，如何被大學招生環(huán)節(jié)制度化地、公平公允地識別出來？這些都是制度設計者需要考慮的。更重要的是，如果我們輕易地把由資源堆積出來的才能表現(xiàn)誤以為是稀缺的天賦，就會導致選拔不公和對真正人才的忽視。

　　對比兩期調(diào)查結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，來自相對較低社會經(jīng)濟地位家庭的拔尖學生參與超前學習經(jīng)歷的比例有所提高。例如，父親為農(nóng)民的學生群體在學科競賽獲獎、完成科創(chuàng)項目與參與大學先修課上的占比分別上升了3.6%、5.5%和3.4%；父親為工人的學生群體在三類培養(yǎng)項目上的占比分別上升了6.7%、4.0%和8.9%。農(nóng)村及鄉(xiāng)鎮(zhèn)生源學生群體在三類培養(yǎng)項目上的占比分別上升了6.6%、4.1%和6.0%。女生在三類培養(yǎng)項目上的占比分別上升了0.9%、4.5%和3.4%。

　　不可否認，超前學習高度依賴于資源投入，不論是地區(qū)和學校的投入，還是家庭的投入，兩期調(diào)查結(jié)果均顯示：其一，與來自農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)或非省會城市的拔尖學生相比，來自省會和直轄市的學生擁有顯著更大的概率參與超前學習；其二，除了學科競賽獲獎與家庭收入不相關(guān)外，完成科創(chuàng)項目和參與大學先修課都與家庭收入呈顯著的正相關(guān)；其三，母親受教育水平越高，拔尖學生越有可能投身于超前學習。

　　這些結(jié)論說明，超前學習的資源多集中于大學所在的省會等大城市，而能否利用好這些機會，則與以母親學歷為表征的家庭教育水平密切相關(guān)。

　　超前學習不等于過度教育

　　家長的教育焦慮以及培訓機構(gòu)的刺激和渲染帶來的競爭激烈態(tài)勢的假象，往往會帶來過度教育，這種“超前學習”對孩子甚至對潛在拔尖人才帶來真正的傷害。

　　目前，對于理工型拔尖層次的人才，無論是從識別、選拔還是培養(yǎng)，正不斷拓展范圍。但從現(xiàn)狀來看，仍在一定程度上存在不夠成熟穩(wěn)定的現(xiàn)象，甚至不免在局部存在一些亂象。比如，旨在為拔尖學生提供成長沃土的教育資源正不斷豐富，但在短期內(nèi)仍難以實現(xiàn)普遍配置。同時，不得不承認的是，超前學習經(jīng)歷與家庭條件的相關(guān)性表明，家庭教育的影響力已然融入拔尖學生的成長歷程。此情此景下，家長究竟該如何理性客觀地識別子女的天賦與能力，尊重他們的志向和興趣，這對于他們獲得適切的教育并充分施展才華，發(fā)揮著更為關(guān)鍵的作用。

　　需要指出的是，這些“早發(fā)現(xiàn)、早培養(yǎng)”的教育項目，一則需要投入不少的時間精力和教育成本，二則不免與飽受詬病的“搶跑式”“內(nèi)卷化”超前學習存在千絲萬縷關(guān)系，家長常常陷入困惑。

　　我們要認識到，“超前學習”不等于“過度教育”。“超前”的意思是學習內(nèi)容的一部分超出了相同學齡的各科目平均水平，衡量“超前”與否的客觀標準是統(tǒng)一的課標和教學進度。既然國家要造就拔尖創(chuàng)新人才，一定不能滿足于僅僅在平均水平上培養(yǎng)人。承認超越一般水準的學業(yè)追求的正當性，不僅為了滿足學生的個性化發(fā)展需要，更有助于國家和社會識別人才。

　　與此同時，我們也要意識到，不恰當?shù)摹斑^度教育”是針對一個具體的學生而言，當學生在志趣態(tài)度和才智力量上都缺乏準備、但學習任務卻已多到無法消化，他們只能囫圇吞棗、“生吞活剝”，一旦受教育的時間結(jié)束，就會憤憤然地放棄所學的一切——這才是違背教育規(guī)律的，是應當堅決予以制止的“過度教育”。

　　在我們身邊，過度教育發(fā)生的原因，往往是家長忽視了對孩子本人的觀察和理解，卻把想象中的“競爭態(tài)勢”強加給孩子，一味地追求超前于課標來取得競爭優(yōu)勢，結(jié)果造成對孩子過度教育的傷害。有時候，這種“競爭態(tài)勢”的感受來自附近的其他人，有時候則是受到出于商業(yè)目的的培訓機構(gòu)的刺激和渲染。這種為了學業(yè)競爭而超前學習，其帶來的直接風險便體現(xiàn)在我們調(diào)查中那些功利型與興趣型拔尖學生在一流大學里發(fā)展狀態(tài)的差異上。

　　對才能出色的拔尖學生而言，違背興趣的過度努力不僅是盲目的，而且是有害的。真正的自信源于對自我的全面認知與接納，是自我的成全。當一個人從事熱愛的事業(yè)，內(nèi)心會無條件地燃起激情，體驗到天賦的使命感；當一個人明知自己不感興趣卻為了其他目的迫使自己做出成績，當然會意識到自己沒有率性而為，內(nèi)心中不自信的虛怯便會積累起來。

　　所以，當前特別要緊的是設定“超前學習”的安全邊界：超前，但不過度。調(diào)查顯示，學生對自己的學力自信和興趣匹配是兩個“防止過度”的關(guān)鍵指標。如果孩子在該領(lǐng)域的學習中能持續(xù)獲得“我能勝任”的積極反饋，甚至不知疲倦、覺得“越學越感興趣”而不是“越學越厭倦、越倒胃口”，就說明這樣的超前沒有過度。

　　(作者：陸一 卜尚聰 董子婧 作者單位：復旦大學高等教育研究所)

　　(上觀新聞)