國務(wù)院發(fā)展研究中心的一份調(diào)研報告顯示，在一些地方政府，土地直接稅收及城市擴張帶來的間接稅收占地方預(yù)算內(nèi)收入的40%，而土地出讓金凈收入占政府預(yù)算外收入的60%以上
近年來，在房價持續(xù)上漲的現(xiàn)實下，一些地方的政府及其相關(guān)部門意識到“住房保障”的緊迫性，紛紛出臺具有較強可操作性的保障方案。
盡管細(xì)化住房保障操作方案已經(jīng)被不少地方政府提上議事日程，但也應(yīng)當(dāng)看到，由于地方財政與房地產(chǎn)市場發(fā)展有著密不可分的依存關(guān)系，在利益驅(qū)動下，地方政府更熱衷的還是房地產(chǎn)市場的快速發(fā)展，而對住房保障的關(guān)注很大程度上不過是迫于中央政府的強烈要求。
激發(fā)地方政府內(nèi)在沖動
據(jù)了解，目前地方財政收入相當(dāng)一部分依賴于房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
國務(wù)院發(fā)展研究中心的一份調(diào)研報告顯示，在一些地方政府，土地直接稅收及城市擴張帶來的間接稅收占地方預(yù)算內(nèi)收入的40%，而土地出讓金凈收入占政府預(yù)算外收入的60%以上。土地出讓金以及與房地產(chǎn)行業(yè)相關(guān)的稅收，已經(jīng)在不少地方成為政府的“金庫”，這已經(jīng)是一個不爭的事實。
因此，一些地方政府熱衷于房地產(chǎn)開發(fā)，而對做好轄區(qū)內(nèi)住房保障工作的內(nèi)在積極性不足。建設(shè)部政策研究中心的一位負(fù)責(zé)人曾在接受新華社記者采訪時直言，我國住房保障制度存在的一個重要問題是公共財政支出嚴(yán)重缺位，不少地方政府在住房保障資金投入上嚴(yán)重不足。
在構(gòu)建住房保障體系過程中，一些細(xì)節(jié)還懸而未決也體現(xiàn)了地方政府在住房保障方面還缺乏一定的主動性：全國絕大多數(shù)城市還沒有建立起有效的信息系統(tǒng)，中低收入家庭中需要政府提供“住房保障”的家庭“底數(shù)不清”；經(jīng)濟適用房建設(shè)過程中，政府究竟在其中應(yīng)該補貼多少、誰來開發(fā)、如何保證“經(jīng)濟適用”、怎樣分配等，這些問題也沒有一個操作標(biāo)準(zhǔn)；限價房怎樣才能合理定價、進(jìn)入與退出機制如何確定等問題也還在探索之中。
有專家評論說，隨著住房市場化改革逐步深入，住房保障的一系列細(xì)節(jié)問題還沒有一個明確的解決方案，經(jīng)濟適用房、限價房這些本應(yīng)具有保障性和救助性的住房，往往被當(dāng)作是調(diào)控房價的措施，其保障性并未受到更多地方政府的重視。解決這些問題，如何激發(fā)地方政府在加強住房保障工作中的內(nèi)在沖動是其中的關(guān)鍵。
為住房保障立法刻不容緩
近幾年來，各級政府都被房價的快速上漲刺激著神經(jīng)：一方面，擔(dān)心房價快速上漲形成房地產(chǎn)泡沫；擔(dān)心更多的市民百姓因為房價快速上漲成為新的住房困難戶，進(jìn)而影響社會穩(wěn)定。另一方面，又擔(dān)心過度調(diào)控房地產(chǎn)市場，會刺破房地產(chǎn)行業(yè)脆弱的資金鏈，并直接影響了地方經(jīng)營城市的業(yè)績和從該行業(yè)獲取的穩(wěn)定而高額的地方財政收入。
正是在這種復(fù)雜、矛盾的心理影響下，多年來，盡管各種調(diào)控房地產(chǎn)市場政策相繼出臺，銀行加息、提高房貸首付、土地清理、戶型限制等各種調(diào)控房地產(chǎn)市場的手段輪番上陣，但各地中心城市的房價在地方政府模糊曖昧的態(tài)度之下，不僅未現(xiàn)明顯的“受抑”之態(tài)，一些城市的房價反而上升得更快了。
成都市住房委員會辦公室副主任蔣治云認(rèn)為，盡快構(gòu)建起一個完善的住房保障體系，既可以有效地疏緩人們因房價增長過快所形成的緊張心理，讓廣大中低收入家庭在基本住房需求的滿足上真正有所期待和依靠；同時還可以有效抑制住房需求的膨脹，并對住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)乃至房價的走勢產(chǎn)生一定的積極影響。
但是，由于目前“住房保障”相關(guān)規(guī)定和實施方案還主要以政府文件的形式出臺，其有效性和權(quán)威性還不能構(gòu)成對一些部門、特別是對地方政府強有力的執(zhí)行力。為此，蔣治云建議應(yīng)盡快為“住房保障”立法，進(jìn)一步完善住房保障制度，制定新的住房保障標(biāo)準(zhǔn)，以期進(jìn)一步加大保障力度，擴大住房保障的政策覆蓋面。
相關(guān)報道
