總書記在報(bào)告中提到，努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居。住房問(wèn)題，顯然已經(jīng)引起黨中央高度重視。問(wèn)題是，政府要實(shí)施補(bǔ)貼，怎樣做才能雪中送炭，少花錢多辦事，爭(zhēng)取社會(huì)福利最大化？
最近人們批評(píng)任志強(qiáng)宣稱“只為富人建房”。任先生的麻煩，在學(xué)界對(duì)他的批評(píng)是以公平的名義。但我不明白的是，公平怎么會(huì)成為企業(yè)的事呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，企業(yè)求效率，政府求公平，各司其職，兩者應(yīng)并行不悖。個(gè)中道理不必多說(shuō)，只有企業(yè)多盈利，政府才能多收錢稅，財(cái)政有了錢，才可轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)關(guān)照窮人。
是的，開發(fā)商是沒有義務(wù)照顧窮人。但絕對(duì)不是說(shuō)，窮人住房就不應(yīng)該得到關(guān)照。我的觀點(diǎn)，扶貧助弱，是政府的責(zé)任，應(yīng)由政府去承擔(dān)。事實(shí)上，這些年政府為補(bǔ)貼窮人住房，也做過(guò)不少事，經(jīng)濟(jì)適用房是明顯的例子，政府招商引資、批地拿錢，不遺余力。遺憾的是，由于補(bǔ)貼方法不對(duì)，政府錢花了不少，好事卻沒有辦好。
人們對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房存在三方面不滿：政府補(bǔ)貼開發(fā)商建經(jīng)濟(jì)適用房，由于限制了賣價(jià)，開發(fā)商要賺錢，只有偷工減料，建成豆腐渣房；經(jīng)濟(jì)適用房僧多粥少，該賣給誰(shuí)？要做到公平不容易；退一步說(shuō)，即使經(jīng)濟(jì)適用房能保證窮人入住，但一個(gè)城市，若涇渭分明地把窮人和富人分隔開，結(jié)果呢，貧富更加對(duì)立。再有，要申購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房，就得搬進(jìn)指定地點(diǎn)，不僅給居民生活造成不便，對(duì)原本緊張的城市交通，也是百上加斤。
早有消息說(shuō)，政府要對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房改革，但至今不見方案出臺(tái)，想必是需要時(shí)間斟酌。個(gè)人看法，對(duì)窮人的房補(bǔ)，可以參考弗里德曼的“教育券”。弗老說(shuō)，政府與其投資辦公校為窮人提供免費(fèi)教育，不如直接給窮人發(fā)放“教育券”，讓他們自己去選擇學(xué)校，學(xué)校招進(jìn)學(xué)生后，即可用收取的教育券向政府兌換等額資金。為爭(zhēng)取生源，學(xué)校勢(shì)必改進(jìn)服務(wù)，為學(xué)生提供更好的教育。
近來(lái)赴山東萊蕪考察，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)胤垦a(bǔ)已大膽引入這個(gè)思路。去年6月起，萊蕪市不再建經(jīng)濟(jì)適用房，把“補(bǔ)磚頭”改為“補(bǔ)人頭”，就是把過(guò)去補(bǔ)貼開發(fā)商建房的資金，作為“購(gòu)房券”補(bǔ)給低收入者。至于低收入者拿這筆“錢”買房還是租房？何處買房或者何處租房？一切悉聽尊便，政府不過(guò)問(wèn)。聽說(shuō)，國(guó)家有關(guān)部委對(duì)萊蕪做法有肯定表態(tài)，機(jī)不可失，愿當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)多聽意見，再作完善，為全國(guó)的房補(bǔ)趟出一條新路來(lái)。
中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任、教授、博導(dǎo) 王東京
相關(guān)報(bào)道
