核心提示：財政部公告曝光了潛伏于水下的農信社、城商行的薪酬問題。被點名的鄭州銀行、呼和浩特市商業(yè)銀行、長沙銀行等，此外，財政部公告披露了農信社、城商行的貸款管理漏洞，大部分指向房地產貸款。

　　洛陽銀行違規(guī)為提供虛假增值稅發(fā)票和交易合同的5家企業(yè)辦理商業(yè)承兌匯票1.76億元；

　　天津銀行違規(guī)辦理沒有真實貿易背景的商業(yè)承兌匯票1.65億元；

　　鄭州銀行、呼和浩特市商業(yè)銀行(已更名為內蒙古銀行)2008年高管薪酬分別同比增長25%、22.5%，大大超過財政部規(guī)定的2008年度高管薪酬不得高于2007年90%的水平……

　　財政部近期公開了對30多家農信社、城商行的檢查結果，顯示出后者存在的種種內控軟肋。2009年，財政部組織駐各地財政監(jiān)察專員辦事處對這些機構的2008年度會計信息質量進行了檢查，發(fā)現這些機構普遍存在各行不同程度的違規(guī)放貸、貸后監(jiān)管不力、違規(guī)簽發(fā)無真實貿易背景的承兌匯票和辦理貼現；個別金融機構私設“小金庫”；薪酬管理和核算違反規(guī)定，同時收支核算不實、人為調節(jié)利潤等問題較為嚴重。

　　財政部表示，大部分銀行對這些問題已整改到位，但仍有個別銀行未執(zhí)行處理決定。

　　高管薪酬超額

　　財政部公告曝光了潛伏于水下的農信社、城商行的薪酬問題。被點名的鄭州銀行、呼和浩特市商業(yè)銀行、長沙銀行等，被檢查出的一個共同問題是高管薪酬限薪規(guī)定執(zhí)行不到位。

　　2009年4月，財政部下發(fā)《財政部關于國有金融機構2008年度高管人員薪酬分配有關問題的通知》，規(guī)定各國有金融機構2008年度高管人員薪酬(指稅前薪酬，包括基本薪酬、績效薪酬、社會保險、各項福利等，下同)按不高于2007年度薪酬的90%確定。同時指出，在本通知印發(fā)前，各國有金融機構已發(fā)放的2008年度高管人員薪酬超過按上述原則確定的上限部分，應在2009年度薪酬中抵扣或退回。

　　但一些銀行2008年的高管薪酬增速超過20%，要讓這些已落入口袋的薪酬重新交出來并不容易。財政部稱，一些銀行已經整改，但呼和浩特市商業(yè)銀行至今仍未整改。

　　該行2008年年報顯示，2008年公司董事、監(jiān)事和高級管理人員在公司領取報酬的人數共12人，年度報酬總額795萬元。2009年年報顯示，報告期內公司董事、監(jiān)事和高級管理人員在公司領取報酬的人數共10人，年度報酬總額527萬元。

　　不過，呼和浩特市商行一人士對此解釋，該行2008年的薪酬在財政部限薪令下發(fā)之前就已發(fā)放，最高的也不過100多萬元，不合要求的主要是增速超標。按照財政部的要求，需要退回一部分薪酬，但因為此前發(fā)放的薪酬都已繳稅，多交的這部分稅款如何解決還在咨詢相關機構，耽誤了整改，目前正在加緊處理中。

　　一位股份制銀行高管表示，目前該行的薪酬方案會報備銀監(jiān)部門，具體的薪酬數額則報當地的金融辦審核。不過很明顯，限薪令直接觸犯高管利益，因此執(zhí)行起來爭議不小。

　　財政部同時警示，被查金融企業(yè)普遍存在以各種費用報銷的名義發(fā)放職工補貼，甚至私設“小金庫”中飽私囊。例如長沙銀行部分事項會計核算不實，主要是費用不實2281萬元，其中，虛列支出發(fā)放職工補貼1732.2萬元，私設“小金庫”204.6萬元。

　　票據違規(guī)風險暴露

　　財政部警示，這30多家農信社、城商行不同程度地存在信貸管理薄弱、違規(guī)放貸、貸后監(jiān)管不力、違規(guī)簽發(fā)無真實貿易背景的承兌匯票和辦理貼現等問題。

　　根據財政部公告，蕪湖農商行違規(guī)簽發(fā)銀行承兌匯票和辦理貼現1810萬元，洛陽銀行違規(guī)為提供虛假增值稅發(fā)票和交易合同的5家企業(yè)辦理商業(yè)承兌匯票1.76億元，天津銀行違規(guī)辦理沒有真實貿易背景的商業(yè)承兌匯票1.65億元，青島銀行違規(guī)為提供虛假增值稅發(fā)票和交易合同的企業(yè)辦理商業(yè)承兌匯票2000萬元。

　　一位銀行監(jiān)管人士分析，票據業(yè)務從最初的支付結算方式已異化為融資工具，而沒有真實貿易背景的違規(guī)開票。一方面是因為企業(yè)希望放大信用，例如利用50%的保證金開票，循環(huán)使用放大信用。另一方面是銀行機構發(fā)展較快，存款、貸款的績效考核壓力較大，使得業(yè)務人員利用票據虛增存款。

　　例如，合肥科技農商行違規(guī)為沒有真實貿易背景的票據辦理貼現，以銀行貸款作為保證金簽發(fā)銀行承兌匯票，這很可能會給銀行帶來“存款”和“貸款”兩頭虛增的假象。

　　風險也就在這些違規(guī)操作中漸漸暴露出來。據公告，唐山商行違規(guī)辦理沒有真實貿易背景的票據業(yè)務4億元，其中，唐山商行學院路支行2008年4月至5月向某商貿公司簽發(fā)無真實貿易背景的銀行承兌匯票2億元，形成墊款1億元。

　　“這種情況通常是企業(yè)開票時保證金低于100%，到期時企業(yè)拿不出資金兌付，銀行就要墊款，如果墊款逾期一定時間則會形成不良貸款。”一位做票據業(yè)務的人士說。實際上，農村信用社等涉農金融機構商業(yè)匯票逾期墊款金額環(huán)比增速一直高于全國平均水平。2009年第四季度末，全國銀行業(yè)金融機構商業(yè)匯票逾期墊款環(huán)比下降5.5%。但農村信用社等涉農金融機構票據逾期墊款金額環(huán)比大幅增長，環(huán)比上升2.5%，農村信用社逾期墊款金額環(huán)比上升13.7%。

　　“農信社、城商行開辦票據業(yè)務的時間較短，相對內控機制不完善，更容易暴露出風險問題。”上述監(jiān)管人士說。

　　此外，財政部公告披露了農信社、城商行的貸款管理漏洞，大部分指向房地產貸款。

　　幾個突出的例子是，陜西省農村信用社聯(lián)合社，違規(guī)向“四證”不全的房地產項目和未取得房地產開發(fā)資質的企業(yè)發(fā)放房地產開發(fā)貸款，貴陽商行違規(guī)向自有資金不足或“四證”不全的房地產項目貸款。(林小川）