中新網(wǎng)6月29日電 香港終審法院28日裁定，2004年先科國(guó)際造市案引發(fā)的妨礙司法公正案，原被裁定串謀妨礙司法公正罪名成立、判囚6年的律師林炳昌，上訴得直。

　　據(jù)香港《明報(bào)》報(bào)道，于“先科案”中與香港廉政公署對(duì)陣6年、有“廉署克星”之稱的律師林炳昌，昨日于終審法院獲判上訴得直，洗脫串謀妨礙司法公正罪名。終審法院于判辭指出，原審法官及負(fù)責(zé)上訴裁決的法官未有足夠證據(jù)將林炳昌等被告定罪。

　　案件上訴期間一直被律師會(huì)暫時(shí)停牌的林炳昌表示，將會(huì)要求重新執(zhí)業(yè)。律師會(huì)主席王桂塤昨表示，律師會(huì)今將開會(huì)討論是否恢復(fù)林炳昌的律師牌，最快可于今日會(huì)后決定。

　　王桂塤說(shuō)，律師會(huì)一直密切注視案件，并會(huì)詳細(xì)研究終院的判辭，以及研究林炳昌是否在過(guò)程中牽涉其它違反律師守則的事宜；若沒(méi)有違規(guī)，將立即恢復(fù)其執(zhí)照。與林炳昌等爭(zhēng)訟多年的廉政公署則透過(guò)發(fā)言人表示，尊重法庭裁決。

　　廉署：尊重法庭裁決

　　終審法院5位法官一致推翻林炳昌及另一名女被告徐敏偲的串謀妨礙司法公正罪名，徐敏偲的另一項(xiàng)企圖發(fā)假誓罪亦被推翻。至于與林炳昌同被稱為“廉署克星”的63歲大律師艾勤賢，早前已于上訴庭洗脫兩項(xiàng)企圖披露受保護(hù)證人罪名，律政司提出上訴，亦被終院駁回。至于同案的先科國(guó)際前主席黃創(chuàng)光，則于2006年在原審宣判前棄保潛逃，其5年刑期不變，現(xiàn)時(shí)他仍被廉署通緝。

　　廉署于2004年調(diào)查上市公司先科國(guó)際涉嫌造市案時(shí)，拘捕了案中疑犯黃創(chuàng)光的女秘書，稍后將她轉(zhuǎn)為受保護(hù)證人，林炳昌被指身為黃的代表律師，在明知女秘書受廉署保護(hù)下，仍與黃當(dāng)時(shí)的女友徐敏偲，由徐出面假借人身保護(hù)令名義，到法庭與廉署“搶證人”。

　　被指“搶證人” 終院質(zhì)疑定罪基礎(chǔ)

　　終院常任法官李義對(duì)這個(gè)定罪基礎(chǔ)不以為然，質(zhì)疑林炳昌不可能會(huì)以一己律師事業(yè)作賭注，只為協(xié)助黃與徐，特別是黃、徐二人不過(guò)是他的新客戶，根本與陌生人無(wú)異，李義認(rèn)為控方的證供無(wú)法支持“林炳昌是幕后黑手”的說(shuō)法。

　　另外，有關(guān)《南華早報(bào)》當(dāng)時(shí)首席法庭記者周燕玲供稱，艾勤賢曾在庭外兩度指女秘書正受廉署保護(hù)，終院非常任法官紀(jì)立信認(rèn)為，女記者與艾勤賢的版本分歧極大：如女記者指艾與她對(duì)話時(shí)正在吸煙，但事實(shí)上艾并非煙民，而女記者當(dāng)日亦曾從其它律師及記者處取得資料。紀(jì)立信指原審法官只簡(jiǎn)單接納女記者版本，便一口咬定艾勤賢是「爆料者」，沒(méi)有作出詳細(xì)解釋。他又表示，由于案件事隔已久，決定拒絕將案發(fā)還區(qū)院重審。終院同時(shí)下令雙方稍后可經(jīng)書面陳辭商討訟費(fèi)安排。