“美國(guó)政府的民主議程剛剛在喀布爾慘死?！⒏缓沟臏S陷’揭示了美國(guó)人權(quán)說(shuō)辭的殘酷真相。”在目睹美軍今年8月在阿富汗倉(cāng)促撤軍的亂象后，美國(guó)《外交政策》網(wǎng)站一篇文章這樣說(shuō)。

　　再看美國(guó)國(guó)內(nèi)，羅伯特·卡根等美國(guó)學(xué)者憂心忡忡，認(rèn)為“美國(guó)正陷入內(nèi)戰(zhàn)以來(lái)最嚴(yán)重的政治和憲法危機(jī)”，預(yù)言美國(guó)將步入“民主崩潰的黑暗世界”。

　　世人越來(lái)越清醒認(rèn)識(shí)到，美式民主對(duì)內(nèi)失靈、對(duì)外失效的現(xiàn)實(shí)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)自詡“閃耀山巔”，自封“民主教師爺”，無(wú)視自身民主制度千瘡百孔、亂象叢生，罔顧世界上不同國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和歷史文化方面的巨大差異，熱衷于強(qiáng)行輸出、移植美式民主。然而，美式民主所到之地，眾多國(guó)家和地區(qū)深陷動(dòng)蕩、沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，造成巨大的人道主義災(zāi)難，貽害無(wú)窮。

　　擴(kuò)張工具

　　“華盛頓統(tǒng)治世界的野心，其驅(qū)動(dòng)力不是來(lái)自更深層次的民主或自由、更加公正的世界、結(jié)束貧窮或暴力，或者更適宜居住的星球，而是來(lái)自經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)。”美國(guó)外交學(xué)者威廉·布魯姆在《民主：美國(guó)最致命的輸出》一書(shū)中一語(yǔ)道破這樣一個(gè)事實(shí)：美國(guó)的對(duì)外擴(kuò)張與“民主輸出”密切相關(guān)。

　　美國(guó)自美西戰(zhàn)爭(zhēng)后開(kāi)啟海外擴(kuò)張腳步，“民主輸出”成為其征服世界的重要工具。多年來(lái)，美國(guó)借“民主”之名，行霸權(quán)之實(shí)，一步步把觸角延伸到世界各個(gè)角落，按照“美式標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)改造世界：在拉美推行“門羅主義”，扶持親美政府；在菲律賓等亞洲國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行美國(guó)式政治制度改造；借援助推行所謂“非洲民主化”改革；在亞歐國(guó)家導(dǎo)演“顏色革命”；在西亞北非地區(qū)遙控“阿拉伯之春”；借“反恐”強(qiáng)推他國(guó)政權(quán)更迭；讓美軍艦船在全球橫行卻號(hào)稱維護(hù)自由民主……

　　為了將其宣稱的“優(yōu)越的美國(guó)民主”帶到其他地方，美國(guó)政府不惜動(dòng)用經(jīng)濟(jì)制裁、封鎖、恐嚇乃至軍事等各種手段，將不順從者作為打壓的目標(biāo)。

　　美國(guó)波士頓學(xué)院副教授奧羅克在《隱蔽的政權(quán)更迭：美國(guó)的秘密冷戰(zhàn)》一書(shū)中寫(xiě)道：僅在1947年至1989年的42年間，美實(shí)施了64次隱蔽的政權(quán)更迭行動(dòng)和6次公開(kāi)行動(dòng)。另有統(tǒng)計(jì)，過(guò)去10年間，美國(guó)入侵了20多個(gè)國(guó)家或策動(dòng)了有關(guān)國(guó)家政權(quán)更迭，并多次介入與操作中東歐、中亞以及西亞北非一些國(guó)家的“顏色革命”。

　　實(shí)際上，美國(guó)的“民主輸出”，無(wú)論怎樣變換包裝和形式，都是對(duì)外擴(kuò)張、維護(hù)霸權(quán)、干涉他國(guó)內(nèi)政的借口。2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是典型例子。美國(guó)在沒(méi)有取得聯(lián)合國(guó)授權(quán)的情況下，以莫須有的罪名入侵伊拉克。

　　就像美國(guó)前總統(tǒng)克林頓曾說(shuō)的：“在世界上保衛(wèi)自由和促進(jìn)民主并不只是我們最深刻的價(jià)值觀的反映，這些都對(duì)我們的國(guó)家利益至關(guān)重要。”無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)總統(tǒng)拜登在回顧美國(guó)在阿富汗行動(dòng)時(shí)也直言：“我們?cè)诎⒏缓沟娜蝿?wù)從不是國(guó)家建設(shè)。”

　　敘利亞總統(tǒng)特別顧問(wèn)布賽納·沙班說(shuō)：“我們知道西方國(guó)家嘴里所說(shuō)的‘民主’意味著什么，就是想讓我們的國(guó)家變成他們的‘衛(wèi)星城’，跟在他們后面亦步亦趨，在內(nèi)政事務(wù)上我們將毫無(wú)發(fā)言權(quán)?！?/p>

　　人道災(zāi)難

　　“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)去18年了，我希望美國(guó)人能聽(tīng)到我的聲音。美國(guó)非人道對(duì)待我們，至今沒(méi)有道歉，沒(méi)有賠償。美國(guó)在伊拉克的罪行不會(huì)被歷史遺忘，永遠(yuǎn)不會(huì)?！比涨埃晾税⒉几窭锊繁O(jiān)獄虐囚受害者阿拉·卡里姆·艾哈邁德回憶起自己無(wú)辜被抓、受盡迫害的監(jiān)禁歲月，依然悲憤交織。

　　在美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》文章曾如此美化這場(chǎng)侵略：“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是自‘馬歇爾計(jì)劃’以來(lái)，美國(guó)最重要的一個(gè)推廣美國(guó)民主、自由、革命的計(jì)劃，是美國(guó)在國(guó)外嘗試進(jìn)行的最宏偉的事情之一。”

　　然而事實(shí)卻是，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)造成了20萬(wàn)至25萬(wàn)平民死亡，其中美軍直接致死超過(guò)1.6萬(wàn)人，并造成100多萬(wàn)人無(wú)家可歸。美軍貧鈾彈等武器還在伊拉克境內(nèi)留下了能夠持續(xù)數(shù)十年的放射性污染。新華社記者日前在伊拉克首都巴格達(dá)街頭走訪，當(dāng)?shù)孛癖娂娂姳硎久朗健懊裰鳌笔侵e言，帶來(lái)災(zāi)難、破壞、文盲、落后、殺戮和危險(xiǎn)。

　　美國(guó)發(fā)動(dòng)的長(zhǎng)達(dá)20年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)也讓阿富汗?jié)M目瘡痍，民生凋敝。沙特阿拉伯作家塔里克·哈米德在《中東時(shí)報(bào)》上撰文說(shuō)，美國(guó)在阿富汗制造了混亂局面，在中東地區(qū)煽動(dòng)“阿拉伯之春”，卻并未帶來(lái)真正的民主。

　　如今，“阿拉伯之春”已經(jīng)過(guò)去十年有余。這些血淚教訓(xùn)說(shuō)明，美國(guó)開(kāi)出“民主”藥方壓根就是一劑毒藥。美國(guó)強(qiáng)行輸出所謂“民主”，所到之處不但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其描繪的“民主”幻象，反而造成了動(dòng)蕩與戰(zhàn)亂、沖突與仇恨、貧窮與毀滅……

　　美國(guó)《外交》雙月刊網(wǎng)站文章指出，美國(guó)的外交政策以民主的名義加劇了全球的民主危機(jī)。

　　制造分裂

　　美國(guó)政治學(xué)家邁克爾·帕倫蒂說(shuō)，多年下來(lái)，美國(guó)已經(jīng)戴著“民主”的有色眼鏡摘不下來(lái)。

　　美國(guó)等西方國(guó)家在其掌控的話語(yǔ)世界，宣揚(yáng)西方民主才能代表人類民主。然而，民主是各國(guó)人民的權(quán)利，而不是少數(shù)國(guó)家的私利。美國(guó)按照自己的形象塑造其他國(guó)家、“輸出民主”的行為本身就不民主，從根本上違背了民主的核心價(jià)值理念。如果只是根據(jù)自己的好惡來(lái)斷定哪些國(guó)家民主，哪些國(guó)家不民主，實(shí)際上就是在世界上搞唯我獨(dú)尊，制造分裂。

　　日前，美國(guó)政府高調(diào)搭臺(tái)唱戲，通過(guò)視頻形式舉辦所謂“民主峰會(huì)”。國(guó)際社會(huì)的質(zhì)疑聲不絕于耳，認(rèn)為美國(guó)此舉是以美式“民主”標(biāo)準(zhǔn)人為劃分世界，在國(guó)際社會(huì)上制造價(jià)值觀對(duì)立的又一例證。

　　南非國(guó)家電視臺(tái)網(wǎng)站日前刊文說(shuō)，美國(guó)糟糕的外交政策再次破壞全球和平與和諧，導(dǎo)致世界分裂。

　　埃及《今日埃及人報(bào)》董事長(zhǎng)阿卜杜勒-莫內(nèi)姆·賽義德撰文指出，“民主峰會(huì)”只會(huì)挑起分裂和對(duì)立，美式“民主”貽害無(wú)窮。人們應(yīng)該尊重各國(guó)不同國(guó)情，回歸聯(lián)合國(guó)和國(guó)際法規(guī)則，而不是通過(guò)新的國(guó)際分裂來(lái)解決問(wèn)題。

　　克羅地亞政治學(xué)家達(dá)沃爾·杰內(nèi)羅在接受新華社記者書(shū)面采訪時(shí)表示，長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)認(rèn)為自己是壟斷民主標(biāo)準(zhǔn)的“最高法官”，可以判定哪個(gè)國(guó)家民主、哪個(gè)國(guó)家不民主。但事實(shí)卻是，不管是共和黨還是民主黨掌權(quán)，美國(guó)判定其他國(guó)家是否民主的出發(fā)點(diǎn)，始終是自身政治利益。

　　(新華社北京12月12日電 記者柳絲、朱瑞卿 參與記者：張淼、李學(xué)軍)