(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
文／舒泰峰 姚雪青 陳燁
對(duì)于學(xué)費(fèi)的比例問(wèn)題，西方各國(guó)是否有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)呢？答案是，各個(gè)國(guó)家不完全一樣。
2004年英國(guó)舉國(guó)上下進(jìn)行了一場(chǎng)空前的辯論。時(shí)任英國(guó)首相托尼•布萊爾發(fā)表演講時(shí)說(shuō)，英國(guó)政府必須尋找一種將國(guó)家撥款與學(xué)生回饋更好結(jié)合的方法。他在另一次討論高校資助問(wèn)題的會(huì)議上又講：“高校收費(fèi)改革沒(méi)有‘第二條道路’可循。如果要為更多的人——而不是少數(shù)人——提供機(jī)會(huì)并創(chuàng)建高質(zhì)量的高等教育體系，就要有人掏錢”。
在德國(guó)，關(guān)于大學(xué)是否收費(fèi)的話題已經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)地討論了10年。2002年以聯(lián)邦政府提交的—份關(guān)于高等教育總法修正案為導(dǎo)火索，使這—討論再次達(dá)到高潮。該修正案于2002年夏季獲得通過(guò)，德國(guó)聯(lián)邦政府決定，對(duì)就讀第—學(xué)業(yè)的大學(xué)生免收學(xué)費(fèi)。但是，修正案中寫道：“特殊情況下聯(lián)邦州有權(quán)采取非常措施。”
事實(shí)上，不光是中國(guó)，高等教育學(xué)費(fèi)問(wèn)題也是世界各國(guó)高等教育改革與發(fā)展中的重要問(wèn)題。特別自20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方部分發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)學(xué)費(fèi)政策進(jìn)行了一系列調(diào)整，高校收費(fèi)問(wèn)題也成為國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注的—個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。
所謂“他山之石，可以攻玉”，了解國(guó)外大學(xué)是如何收費(fèi)的，或許有助于我們進(jìn)一步走向科學(xué)收費(fèi)。山東科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院導(dǎo)師段治平教授曾詳細(xì)研究過(guò)國(guó)外大學(xué)的收費(fèi)，近日，他向記者詳細(xì)介紹了這方面的情況。
各國(guó)收費(fèi)縱覽
美國(guó)的高校收費(fèi)注重差別性，不同層次的高校、不同學(xué)科專業(yè)之間的收費(fèi)存在著差別，公立大學(xué)和私立大學(xué)之間也有較大差異。據(jù)美國(guó)大學(xué)理事會(huì)公布的最新資料表明：四年制公立高校2004～2005年平均學(xué)費(fèi)為5132美元，而四年制私立高校同年平均學(xué)費(fèi)為20082美元。值得一提的是：現(xiàn)在許多州立大學(xué)紛紛要求擺脫公立學(xué)校的地位，希望“松綁”獲得“企業(yè)地位”，授予自由收費(fèi)的權(quán)利，以解決經(jīng)費(fèi)之不足。
為了擴(kuò)大高等教育規(guī)模，從1962年以來(lái)，英國(guó)政府對(duì)全體在校全日制學(xué)生實(shí)施免收學(xué)費(fèi)，并提供一定補(bǔ)助的制度。隨著高等學(xué)校學(xué)生數(shù)量的增加，政府提供助學(xué)金的負(fù)擔(dān)越來(lái)越重。在英國(guó)，1998年開(kāi)始試行收費(fèi)辦法，對(duì)本國(guó)學(xué)生每年收取最高不超過(guò)1100英鎊的學(xué)費(fèi)，比外籍學(xué)生要低得多。這個(gè)水平，占英國(guó)人均GDP的7.3%，約占生均教育成本(2003年)的20%～25%。按照“新法案”,到2006年大學(xué)學(xué)費(fèi)達(dá)到每人每年3000英鎊，大學(xué)學(xué)費(fèi)為人均收入的l／5(假設(shè)英國(guó)的人均收入仍為1.5萬(wàn)英鎊)。
在法國(guó)，普通大學(xué)由國(guó)民教育部負(fù)責(zé)管理，不收學(xué)費(fèi)，只交少量的注冊(cè)費(fèi)。家境貧寒者，可向校方申請(qǐng)助學(xué)金。成績(jī)優(yōu)秀者還可以申請(qǐng)各類獎(jiǎng)學(xué)金。從2002年起法國(guó)在建立大學(xué)生住房津貼和獎(jiǎng)學(xué)金的同時(shí)，還建立了學(xué)習(xí)社會(huì)津貼。如果學(xué)生仍然由父母撫養(yǎng)，將根據(jù)家庭經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)放津貼，如果學(xué)生脫離家庭獨(dú)立生活，則根據(jù)學(xué)生的個(gè)人情況發(fā)放。在法國(guó)，只要想讀書(shū)，一切都會(huì)如愿以償，體現(xiàn)了法國(guó)高等教育的全民性。
我國(guó)的近鄰印度的高等教育，從理論上說(shuō)是收取學(xué)費(fèi)的，但實(shí)際上公立大學(xué)和學(xué)院以及受政府資助的私立學(xué)院的學(xué)費(fèi)是“微不足道”的，學(xué)費(fèi)的多少并不體現(xiàn)教育的實(shí)際成本。這主要是獨(dú)立初期定的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)至今未作多大改動(dòng)。以五所印度理工學(xué)院為例，上世紀(jì)50年代的學(xué)費(fèi)是按生均經(jīng)常成本10%收取的，當(dāng)時(shí)的年生均成本約為1800盧比，繳納的學(xué)費(fèi)為200盧比。90年代，年生均成本已增至55000盧比(印度一般的工程學(xué)院估計(jì)生均成本為15000盧比左右)時(shí)，學(xué)費(fèi)直到1992年才提高到1000盧比。
對(duì)于學(xué)費(fèi)的比例問(wèn)題，西方各國(guó)是否有—個(gè)標(biāo)準(zhǔn)呢？如繳納的學(xué)雜費(fèi)應(yīng)占國(guó)民收入的多少百分比？或占培養(yǎng)成本的多少百分比？答案是，這種百分比在各個(gè)國(guó)家并不完全—樣。澳大利亞在1988年確定新的學(xué)費(fèi)政策和學(xué)生資助政策時(shí)考慮的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)約相當(dāng)于一個(gè)中等偏下勞動(dòng)者年工資收入的10%，相當(dāng)于大學(xué)培養(yǎng)成本的20%，并認(rèn)為這樣能夠?yàn)樯鐣?huì)所接受。在80年代前后，在大學(xué)財(cái)政“國(guó)家控制”的法國(guó)，繳納的學(xué)雜費(fèi)僅占國(guó)民收入的0.37%(1979年)弱。原西德為1%(1970～1980年)。而在大學(xué)財(cái)政“收入多元’的日本，這一比例(1979年)在國(guó)立大學(xué)為13.74%，在私立大學(xué)為40.20%。在美國(guó)(1980年)，公立大學(xué)為6.65%，私立大學(xué)為29.48%。這些數(shù)據(jù)表明，由于各國(guó)“大學(xué)財(cái)政”的模式不一，各國(guó)之間很難有較—致的百分比，即使在同為“收入多元”的日本和美國(guó)，這種百分比也有極大的差異。
世界高校收費(fèi)理論變遷
如果全面考察世界各國(guó)，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)十年來(lái)高校收費(fèi)政策的演變情況，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，有關(guān)高校收費(fèi)的理論及一些主流的思想認(rèn)識(shí)，發(fā)生了較大的變化。
世界上，高等教育在經(jīng)濟(jì)上受到國(guó)家或政府的資助在歷史上由來(lái)己久。如早在羅馬帝國(guó)時(shí)代屬于高等教育性質(zhì)的學(xué)校就受到過(guò)帝國(guó)的財(cái)政援助。但它在較大規(guī)模上受到國(guó)家的干預(yù)和資助則始于19世紀(jì)初的德國(guó)和法國(guó)，以期為國(guó)家提供必要的技術(shù)人才以促進(jìn)工業(yè)的發(fā)展。如德國(guó)柏林大學(xué)(1810年創(chuàng)辦)和法國(guó)巴黎理工學(xué)校(1794年創(chuàng)辦，原名中央公共工程學(xué)校，1804年歸屬國(guó)防部領(lǐng)導(dǎo))，就是最典型的例子。后來(lái)幾乎每—個(gè)歐洲國(guó)家都模仿了這種模式來(lái)建立公共資助的國(guó)家高等教育體系。進(jìn)入20世紀(jì)，這類公共資助的高等教育模式進(jìn)一步在世界范圍擴(kuò)大，尤其對(duì)那些尋求現(xiàn)代化的國(guó)家和眾多的發(fā)展中國(guó)家影響尤甚。
這種國(guó)家資助的高等教育模式所依賴的主要是“社會(huì)責(zé)任說(shuō)”理論。“社會(huì)責(zé)任說(shuō)”認(rèn)為，高等教育旨在培養(yǎng)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人才和訓(xùn)練高級(jí)技術(shù)人才以發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)。他們認(rèn)為，高等教育是一少部分精英所享受的特權(quán)，這些精英肩負(fù)著將高等教育成果還原給社會(huì)的使命或責(zé)任。這種主張的基本前提是進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生不是為了個(gè)人的私利，而是為了公共利益而學(xué)習(xí)的。這一理論還認(rèn)為，政府支付全部教育費(fèi)用可以確保以往因經(jīng)濟(jì)困難而被剝奪受高等教育機(jī)會(huì)的人能夠進(jìn)入高等院校。在歐洲一些國(guó)家里，上述觀點(diǎn)極具代表性。在這種理念的支配下，西歐一些國(guó)家?guī)缀蹙筒皇諏W(xué)費(fèi)，有的國(guó)家大學(xué)學(xué)生還有權(quán)享受豐厚的獎(jiǎng)學(xué)金。
如果說(shuō)歐洲各國(guó)、原蘇聯(lián)和東歐國(guó)家以及大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的高等教育主要是依據(jù)“社會(huì)責(zé)任說(shuō)”來(lái)創(chuàng)辦的，那么美國(guó)、加拿大、日本、韓國(guó)、菲律賓及一些拉美國(guó)家的高等教育則主要依據(jù)“教育投資說(shuō)”、“市場(chǎng)機(jī)制說(shuō)”、“能力負(fù)擔(dān)說(shuō)”、“成本效益說(shuō)”等理論來(lái)征收學(xué)費(fèi)。
“教育投資說(shuō)”認(rèn)為，除了教育投資對(duì)整個(gè)社會(huì)有利外，就個(gè)人獲得的利益而言，最重要的是滿足了個(gè)人求知的欲望，獲得了知識(shí)和技能。從而使個(gè)人更能適應(yīng)社會(huì)的需要。由于個(gè)人受教育程度的提高，也就增加了他們的就業(yè)機(jī)會(huì)和獲得更高報(bào)酬的可能性。因此，既然國(guó)家和個(gè)人均視教育尤其是高等教育是一項(xiàng)有效的投資，就應(yīng)制定合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并使個(gè)人負(fù)擔(dān)一部分教育成本，這是公平合理的。
“市場(chǎng)機(jī)制說(shuō)”理論中，“誰(shuí)受益誰(shuí)付款”是其基本原則。政府是教育主辦者，也是教育受益者，因此政府應(yīng)在其受益范圍內(nèi)支付教育經(jīng)費(fèi)。學(xué)生也是受益者，也應(yīng)在其受益范圍內(nèi)支付教育經(jīng)費(fèi)，即學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)。政府和受教育者之外，凡直接或間接受益的社會(huì)大眾，也應(yīng)承擔(dān)其部分責(zé)任，因此也就有了來(lái)自社會(huì)的捐贈(zèng)等。
總體而言，高校收費(fèi)越來(lái)越高是個(gè)世界性問(wèn)題。
(摘自《瞭望東方周刊》)
相關(guān)報(bào)道
