后發(fā)大國(guó)的難題

　　其一，“危險(xiǎn)地帶”。從19世紀(jì)后期至20世紀(jì)上半葉德國(guó)和日本的崛起中，可以注意一個(gè)問(wèn)題，那就是所謂的“危險(xiǎn)地帶”。這一概念最早來(lái)源于19世紀(jì)后期德國(guó)的決策層。他們?cè)谡撟C如何在海軍方面趕超英國(guó)時(shí)發(fā)現(xiàn)，后發(fā)的德國(guó)一旦啟動(dòng)海軍發(fā)展，將會(huì)面臨一個(gè)漫長(zhǎng)的“危險(xiǎn)地帶”，在此期間，德國(guó)海軍的迅速發(fā)展將會(huì)刺激英國(guó)，而德國(guó)海軍的規(guī)模又尚不足以與英國(guó)海軍相抗衡，這將使德國(guó)海軍陷入危險(xiǎn)的境地。

　　如果將這一概念拓展至綜合國(guó)力的對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在后發(fā)國(guó)家趕超當(dāng)時(shí)的頭號(hào)國(guó)家時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“危險(xiǎn)地帶”，此時(shí)，后發(fā)國(guó)家國(guó)力的迅速發(fā)展已經(jīng)刺激了頭號(hào)國(guó)家，但尚未能夠改變舊秩序或取代頭號(hào)國(guó)家。在此期間，頭號(hào)國(guó)家通常會(huì)想方設(shè)法阻止后發(fā)國(guó)家的發(fā)展。歷史帶給我們的問(wèn)題是，在這一“危險(xiǎn)地帶”，后發(fā)國(guó)家應(yīng)當(dāng)如何處理與頭號(hào)國(guó)家之間的關(guān)系？應(yīng)當(dāng)如何迅速而安全地通過(guò)這一“危險(xiǎn)地帶”？

　　其二，周邊關(guān)系。對(duì)于后發(fā)國(guó)家而言，周邊關(guān)系也是一個(gè)值得注意的問(wèn)題。頭號(hào)國(guó)家在成為“頭號(hào)國(guó)家”的過(guò)程中，往往與后發(fā)國(guó)家的周邊國(guó)家有各種各樣的合作，例如同盟或傳統(tǒng)友好關(guān)系等。那么，后發(fā)國(guó)家在追趕頭號(hào)國(guó)家時(shí)，該如何處理與周邊國(guó)家的關(guān)系？在此方面，“一戰(zhàn)”前的德國(guó)實(shí)際上是典型的失敗案例。在19世紀(jì)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，在俾斯麥的精心運(yùn)籌下，德國(guó)維持了與周邊國(guó)家相對(duì)平衡的關(guān)系，最起碼能夠做到不同時(shí)與多個(gè)大國(guó)為敵。俾斯麥充分注意到給對(duì)手留下“后路”和“生存空間”，注意不給德國(guó)樹(shù)立“死敵”。因此，盡管新興的普魯士當(dāng)時(shí)陸續(xù)進(jìn)行了普奧戰(zhàn)爭(zhēng)和普法戰(zhàn)爭(zhēng)，但并沒(méi)有在歐洲陷入孤立。甚至直至1905年，德國(guó)與俄羅斯還一度簽訂過(guò)同盟條約。

　　但是，由于后來(lái)外交政策的失敗，至“一戰(zhàn)”前，德國(guó)已同時(shí)與三個(gè)周邊國(guó)家為敵，其中一個(gè)是當(dāng)時(shí)的世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)英國(guó)，另外兩個(gè)則是歐洲除德國(guó)以外最強(qiáng)的國(guó)家——法國(guó)和俄國(guó)。而且，法國(guó)和俄國(guó)分別位于德國(guó)的東西兩翼，使德國(guó)陷入了極為被動(dòng)的地緣窘境。在“一戰(zhàn)”期間，盡管德國(guó)依托強(qiáng)有力的鐵路運(yùn)輸，以有限兵力維持兩線作戰(zhàn)，但其最后失敗卻在很大程度上于開(kāi)戰(zhàn)時(shí)就已注定了。

　　類似的國(guó)家還有日本。實(shí)際上，日本自明治維新后至“二戰(zhàn)”戰(zhàn)敗期間，始終未能解決與周邊國(guó)家關(guān)系問(wèn)題。當(dāng)然，這也是其對(duì)外殖民擴(kuò)張政策的需要造成的。這一問(wèn)題給日本造成的深刻影響甚至一直延續(xù)至今。

　　而“二戰(zhàn)”后的蘇聯(lián)也是未能處理好周邊關(guān)系的案例。蘇聯(lián)在地緣上主要有西方、南方和東方三個(gè)方向，在西方，蘇聯(lián)在東歐建立了衛(wèi)星國(guó)體系，這種體系并不是平等的，而是以蘇聯(lián)為“家長(zhǎng)”的秩序，這種體系顯然是難以持久的；在南方，蘇聯(lián)“伸手”過(guò)長(zhǎng)，最終陷入了阿富汗的泥潭；而在東方，蘇聯(lián)未能與中國(guó)保持良好關(guān)系，這使其在冷戰(zhàn)的大部分時(shí)間，既要在歐洲保持軍事高壓，又不得不在對(duì)華方向投入相當(dāng)資源，在地緣政策上是極為失敗的。

　　其三，競(jìng)爭(zhēng)方式的選擇。在大國(guó)崛起的過(guò)程中，在后發(fā)國(guó)家追趕頭號(hào)國(guó)家的過(guò)程中，如何選擇競(jìng)爭(zhēng)手段，是和平競(jìng)賽，還是軍備競(jìng)賽，或是戰(zhàn)爭(zhēng)？如果是戰(zhàn)爭(zhēng)，是直接戰(zhàn)爭(zhēng)，還是代理人戰(zhàn)爭(zhēng)？美國(guó)與英國(guó)交替占據(jù)頭號(hào)國(guó)家位置期間，在很大程度上是通過(guò)和平競(jìng)賽實(shí)現(xiàn)的。美國(guó)綜合國(guó)力的崛起實(shí)際上始于南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后，但直至20世紀(jì)初，美國(guó)始終未明顯挑戰(zhàn)英國(guó)的全球霸權(quán)。這約半個(gè)世紀(jì)的和平競(jìng)賽，為美國(guó)后來(lái)利用兩次世界大戰(zhàn)機(jī)會(huì)登上霸主地位奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　在19世紀(jì)后期至20世紀(jì)前期，列強(qiáng)之間的競(jìng)爭(zhēng)往往體現(xiàn)為軍備競(jìng)賽，其中海軍的造艦競(jìng)賽是典型案例。由于財(cái)政、工業(yè)和技術(shù)能力不同，各國(guó)承擔(dān)軍備競(jìng)賽的能力不同，軍備競(jìng)賽確實(shí)可以淘汰一些對(duì)手。在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的英德海軍競(jìng)賽中，英國(guó)不僅保證了自己的海軍優(yōu)勢(shì)，還迫使德國(guó)在海軍方面投入了大量資源。在“一戰(zhàn)”中，德國(guó)耗費(fèi)巨資打造的大艦隊(duì)作用有限，如果將這些資源中的一部分用于地面力量，也許作為關(guān)鍵之戰(zhàn)的馬恩河等戰(zhàn)役結(jié)果就會(huì)不同，而“一戰(zhàn)”的進(jìn)程也會(huì)大不一樣。

　　在美蘇之間，競(jìng)爭(zhēng)的方式更為直接，那就是和平競(jìng)賽、軍備競(jìng)賽和代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。在和平競(jìng)賽中，美國(guó)通過(guò)20世紀(jì)60年代之后的高速發(fā)展，成功地在民眾生活水平上甩開(kāi)了蘇聯(lián)。在軍備競(jìng)賽中，雙方基本上平分秋色，均投入巨大。而在代理人戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)、蘇聯(lián)分別在越南和阿富汗栽了跟頭，而使對(duì)手獲益。其中經(jīng)驗(yàn)值得體會(huì)。

　　在部分情況下，后發(fā)的崛起國(guó)家與頭號(hào)國(guó)家也會(huì)發(fā)生直接沖突，例如“一戰(zhàn)”中的英德兩國(guó)。但實(shí)際上，后發(fā)的崛起國(guó)家都會(huì)避免在實(shí)力達(dá)到一定程度之前主動(dòng)尋釁。而掌握既有世界秩序的頭號(hào)國(guó)家，往往卻會(huì)用各種方式迫使或引誘后發(fā)國(guó)家走向條件并不成熟的戰(zhàn)爭(zhēng)。這是每一個(gè)后發(fā)的崛起國(guó)家都必然面臨和必須應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)。