預(yù)測(cè)：法律對(duì)決行業(yè)政策
由于涉及大量住房公積金的安全問(wèn)題，這起訴訟的有關(guān)各方都極為謹(jǐn)慎。記者采訪了幾位業(yè)內(nèi)人士，他們共同的要求是，不得透露他們的姓名。
有業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，這起訴訟的背景是證監(jiān)會(huì)對(duì)券商的大力度整頓。券商違規(guī)操作問(wèn)題由來(lái)已久，到2003年，證監(jiān)會(huì)開(kāi)始“券商綜合治理”，矛頭指向讓大家深?lèi)和唇^的三種行為———挪用客戶(hù)交易結(jié)算資金、挪用客戶(hù)委托管理的資產(chǎn)、挪用客戶(hù)托管的債券。這項(xiàng)活動(dòng)到2005年達(dá)到高潮，全國(guó)近1/3的證券公司在整頓中被停業(yè)或托管。
中國(guó)證監(jiān)會(huì)的初衷無(wú)可厚非，是為了促進(jìn)證券市場(chǎng)的健康成長(zhǎng)，然而這么多的券商因?yàn)樾姓钔蝗弧靶菘恕�，其遺留問(wèn)題之多可想而知。在整頓中，屬個(gè)人委托理財(cái)部分的遺留問(wèn)題，政府的態(tài)度比較明確，由國(guó)家掏錢(qián)彌補(bǔ)損失，而對(duì)法人理財(cái)部分的遺留問(wèn)題卻一直沒(méi)有明確意見(jiàn)。黃岡市的這起訴訟就是政策懸而未決的產(chǎn)物。
業(yè)內(nèi)人士分析：“國(guó)家沒(méi)有明確意見(jiàn)，是因?yàn)檫@類(lèi)虧空數(shù)目巨大，估計(jì)不會(huì)低于60億元！如果國(guó)家以行政命令來(lái)填補(bǔ)虧空，券商肯定不會(huì)放過(guò)國(guó)家買(mǎi)單的機(jī)會(huì)，有可能拼命報(bào)虧損金額。而通過(guò)法院審查，厘清來(lái)龍去脈，確定法律責(zé)任，倒是為解決這類(lèi)問(wèn)題提供了一個(gè)新的途徑。”
對(duì)于訴訟中被告方的立場(chǎng)，業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，被告三方會(huì)以自己的行為符合行業(yè)政策、符合證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定為由來(lái)展開(kāi)答辯�！斑@將是一場(chǎng)標(biāo)本性的官司，法律和行業(yè)政策會(huì)產(chǎn)生激烈的碰撞”。
記者在發(fā)稿前獲悉，結(jié)算公司在接到起訴書(shū)后，向黃岡中院提出了管轄異議，但法院予以駁回。結(jié)算公司又向湖北省高院提出管轄異議，目前尚未有回復(fù)。開(kāi)庭時(shí)間還沒(méi)有確定，本報(bào)將繼續(xù)予以關(guān)注。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
