由上海市檢察院第二分院起訴的上海農(nóng)凱發(fā)展(集團(tuán))有限公司原法定代表人周正毅犯單位行賄罪、對(duì)企業(yè)人員行賄罪、行賄罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪和挪用資金罪案，11月30日在上海市第二中級(jí)法院一審宣判，法院數(shù)罪并罰，判處周正毅有期徒刑十六年(12月1日《檢察日?qǐng)?bào)》)。
周正毅“二進(jìn)宮”罪有應(yīng)得，但他的“罪行”還不止這些——近年來，香港廉政公署也一直在通緝周正毅，他被指控犯有“串謀詐騙”和“公司董事作出虛假陳述”兩項(xiàng)罪名。據(jù)香港《星島日?qǐng)?bào)》報(bào)道，“周正毅涉于2002年3月向中國(guó)銀行(香港)借貸21.5億元購(gòu)入建聯(lián)通(后易名“上海地產(chǎn)”)，發(fā)表聲明隱瞞貸款作收購(gòu)資金，并成立執(zhí)行委員會(huì)以管理公司資產(chǎn)，以詐騙港交所、證監(jiān)會(huì)及建聯(lián)通股東”。而最新的消息是，曾任周正毅助手的女被告龔倍穎于11月27日已向香港法庭承認(rèn)兩項(xiàng)串謀訛騙罪名。
毫無疑問，這位前“上海首富”在港涉罪應(yīng)當(dāng)追究。但是，由于香港與內(nèi)地之間暫時(shí)沒有移交協(xié)議，因此只有當(dāng)周正毅在香港或與香港有引渡協(xié)議的國(guó)家或地區(qū)出現(xiàn)時(shí)，廉政公署才可以實(shí)施拘捕。如此，目前港方追究周正毅責(zé)任有一定困難。
我國(guó)已加入的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第四十四條第十一款規(guī)定：“如果被指控罪犯被發(fā)現(xiàn)在某一締約國(guó)而該國(guó)僅以該人為本國(guó)國(guó)民為理由不就本條所適用的犯罪將其引渡，則該國(guó)有義務(wù)在尋求引渡的締約國(guó)提出請(qǐng)求時(shí)將該案提交本國(guó)主管機(jī)關(guān)以便起訴，而不得有任何不應(yīng)有的延誤。”《公約》這一規(guī)定，明確了締約國(guó)在不引渡本國(guó)國(guó)民的情況下，應(yīng)當(dāng)遵循“或引渡或起訴”原則的義務(wù)。這就要求締約國(guó)對(duì)條約規(guī)定的罪行，要么起訴、要么引渡。當(dāng)然，為了實(shí)現(xiàn)法律的公平正義，內(nèi)地司法機(jī)關(guān)對(duì)周正毅在港涉罪不會(huì)放任不管，也許可依據(jù)刑法中“屬人管轄”的原則——即中國(guó)人在境外(包括港、澳)犯罪的，原則上適用中國(guó)刑法——來行使管轄權(quán)。
值得注意的是，雖然中國(guó)內(nèi)地已經(jīng)和20多個(gè)國(guó)家締結(jié)了雙邊引渡條約，香港特區(qū)也和10多個(gè)國(guó)家簽訂了移交逃犯協(xié)定，但同屬一個(gè)主權(quán)國(guó)家的內(nèi)地與香港之間移交逃犯合作卻處于“無法可依”的狀態(tài)。周正毅案的情況不能適用“引渡”概念，也不能說是“移送管轄”，而應(yīng)該稱為司法協(xié)作——乃是一國(guó)之內(nèi)不同地區(qū)在不同法律制度下的協(xié)作。我們期待兩地司法機(jī)關(guān)能以此案為契機(jī)，完善法律制度，實(shí)現(xiàn)密切合作，合力解決這種國(guó)內(nèi)“區(qū)際”之間的司法管轄沖突問題。(王威）
相關(guān)報(bào)道
