電影《色·戒》主角湯唯,成為朝日新聞社出版發(fā)行的1月14日日周刊《AERA》的封面人物。據(jù)悉,日文版《色·戒》將于2月份開始在日本上映。《AERA》是日本著名的新聞周刊,讀者層次也非常高。 中新社發(fā) 段躍中 攝
|
“封殺”事件時間表
□3月7日之前,媒體傳出消息,《色·戒》女主角湯唯被“封殺”,其代言的化妝品廣告被電視臺停播。
□3月9日,在全國兩會上廣電總局副局長張海濤回答記者提問時說:該政策對事不對人。至于封殺的原因,張海濤并未回應(yīng)。張海濤這一說法被媒體普遍解讀為:官方首次間接證實“封殺”湯唯。湯唯代言品牌的公司證實,確實有很多電視臺撤下了湯唯代言的旁氏化妝品廣告,但原因并不清楚。
□3月13日,在兩會記者招待會上,在被問及封殺令一事時,文化部副部長周和平說:“只要符合中國的規(guī)定,符合中國的廣告管理的有關(guān)規(guī)定,我想這些都應(yīng)當(dāng)是被允許的。”
□3月18日,廣電總局某相關(guān)人士在接受媒體采訪時表示,廣電總局并沒有“全面封殺”湯唯,只是不提倡再繼續(xù)擴大她的影響力,湯唯是個好演員,但是很多青少年會覺得像她這樣是“一脫成名”,對青少年的成長容易產(chǎn)生負(fù)面影響。
“禁令”在法律上值得探討
湯唯被封殺的消息傳出后,迅即引起各界的關(guān)注。3月19日,由眾多法律學(xué)者參加的“封殺現(xiàn)象法律研討會”在京舉行,就此事件背后的法律問題進(jìn)行研討。研討中,有專家認(rèn)為,《色·戒》里的過火表演對社會尤其是青少年有不利影響“早就該禁”,廣電總局的決定大快人心,但同時認(rèn)為,廣電總局的這一禁令在法律上有許多值得探討的問題。
“《色·戒》是經(jīng)廣電總局審查批準(zhǔn)在內(nèi)地公開上映的刪節(jié)版,其中并無什么越位的情色鏡頭。即使有問題,板子首先仍該打在廣電總局的屁股上,是他們審核不嚴(yán),怎么能由湯唯來承擔(dān)責(zé)任?”“從根本上來說,這不只是湯唯一個人的錯,整個劇組都有責(zé)任!眮碜员本╇娪皩W(xué)院的學(xué)者郝健認(rèn)為,在《色·戒》上映以及討論過程中未見到政府有明確的行政性干預(yù),但是廣電總局卻實施了對湯唯的影視廣告作品的禁令。禁令頒發(fā)并實行,對湯唯和中國大陸的藝術(shù)創(chuàng)作活動都會產(chǎn)生極大的影響。
“如果政府部門確實認(rèn)為本片有所不妥,認(rèn)為會對政府主導(dǎo)的文化價值觀造成嚴(yán)重傷害,因而決定加以處理,也只能處理負(fù)責(zé)審查該片能夠公映的政府管理者。因為在一般情況下,審查者、制片人的水準(zhǔn)被認(rèn)為要比青年女演員湯唯高,在判定該片是否符合宣傳部門和政府希望推廣的藝術(shù)形態(tài)和歷史定論方面,他們當(dāng)然要比湯唯更加有經(jīng)驗,而在決定該片是否應(yīng)該被觀賞方面,則完全是政府管理人員擁有決定權(quán),湯唯沒有任何權(quán)利和機會參與其中!
“現(xiàn)在負(fù)有審查職責(zé)的廣電總局卻將懲罰給了該作品中的一個女演員,這會讓觀眾認(rèn)為是演員湯唯應(yīng)對這部有爭議,或許有所不妥的影片負(fù)有極大責(zé)任,因而應(yīng)該受到懲罰。這于情于理都令公眾難以理解!焙陆≌f。
傳媒領(lǐng)域應(yīng)加快立法
研討中,來自法律圈的學(xué)者們更關(guān)心的是,廣電總局的封殺令是否有法可依?應(yīng)該采用怎樣的方法和程序?
“在一個民主法治的社會,廣電總局作為行政管理單位對這次封殺行動總該有一個官方文件,其中應(yīng)該說明其被封殺的性質(zhì)與原因,給予當(dāng)事人和大眾一個交代才好。”專家認(rèn)為,“既然湯唯觸犯條條框框受到處罰就應(yīng)該把事情拿到桌面上來談,可是封殺原因到目前為止依然云遮霧罩!
“我想說的不是《色·戒》好與不好,湯唯演技如何,湯唯的品位如何,湯唯這個人是不是可恨,而是在一個社會,權(quán)力需要有一種邊界!眮碜灾袊缈圃旱膽椪芯繉<覐埐湔J(rèn)為,“公民有公民的權(quán)利,藝人有藝人的權(quán)利。藝人有工作的權(quán)利,這個權(quán)利沒有經(jīng)過法定的程序是不能被剝奪的,需要被尊重。”“封殺手段是錯誤的,是對公民權(quán)利的傷害!痹谶@個過程中,政府應(yīng)當(dāng)遵循一個正當(dāng)?shù)某绦,這是建設(shè)法治社會、和諧社會需要的一個共識。
“行政管理部門只吃飯不管事當(dāng)然不好,然而亂管事和不依法行政也是一大頑疾,這次廣電總局封殺湯唯大快人心,但并不代表我們認(rèn)同這種管理方式與行政處罰手段!期待廣電總局召開一個新聞發(fā)布會,向公眾透露一下執(zhí)法理由與標(biāo)準(zhǔn)!币晃粚<艺f。
青年法律學(xué)者趙國君說,我查看了一下廣電總局的官方網(wǎng)站,發(fā)現(xiàn)它主要有八項職能,其中涉及到影視作品管理的主要集中在第三條和第八條。第三條是:審批縣級以上含縣級廣播電視播出機構(gòu)和電影、廣播電視節(jié)目、電視劇制作單位的建立和撤銷;組織審查在廣播電視中播出的電影、電視劇及其他節(jié)目的內(nèi)容和質(zhì)量;發(fā)放和吊銷電影攝制、公映許可證和電視劇制作、發(fā)行許可證。第八條是:承辦黨中央、國務(wù)院交辦的其他事項。但是這兩條都無法支持廣電總局的“封殺令”,也就是說,廣電總局并沒有實施封殺令的法律依據(jù)。
中國青年政治學(xué)院教授展江認(rèn)為,在傳媒領(lǐng)域也應(yīng)該遵循法治這條道路。他建議,對于傳媒領(lǐng)域要加快立法步伐。“在傳媒立法建立之前,可以借鑒分級制度進(jìn)行管理。如果廣電總局真的要下一個什么封殺令的話,也可以參照出租車漲價的辦法,開一個聽證會,這樣更能順應(yīng)民意,也為以后起草制定相關(guān)的法律聽取更多的意見。”
各方評論
從各方言論可以看出,廣電總局也頗有為難之處,也許有不得已的苦衷。上下難落好,左右都為難。但是有壓力,才能有提高。當(dāng)今社會越來越開放,擴大民主與人權(quán)也是新一屆政府努力的方向,在這種環(huán)境下,處罰越來越有難度,管理部門確實需要不斷提高技術(shù)含量。(《新京報》之《處罰也要提高技術(shù)含量》)
在文化產(chǎn)業(yè)的管理上,我們總是習(xí)慣于“禁止”,這本來無可厚非。但所謂“禁止”,應(yīng)該先有“禁”后有“止”,沒有“為”與“不可為”的清晰界線,又以何為據(jù)責(zé)罰“亂為”?一旦責(zé)罰,還讓人摸不著頭腦,就像這次湯唯廣告被撤事件,停播是事實,卻一度無人宣布這個事實,終于宣布了,還不肯明示違規(guī)之所在,等于魯迅所說的“無物之陣”,更是法治社會所應(yīng)該竭力避免的。(《中國青年報》之《湯唯的扣子事關(guān)中國軟實力》)
在本屆全國政協(xié)會議上,因為《蘋果》被封殺,湯唯被禁,再度成為文藝組討論中最焦灼的話題。全國政協(xié)委員、著名電影導(dǎo)演尹力說,中國電影人近幾年一直都在呼喚電影分級制度的產(chǎn)生。
全國政協(xié)委員馮小剛說:“扣子解到第幾粒算色情?因為缺少法律界定,導(dǎo)演們才頻打擦邊球,一招不慎就觸電!彼J(rèn)為,時下中國大片正逐步市場化,但制度層面卻還停留在“計劃時代”。電影分級制度依靠市場的杠桿約束導(dǎo)演的尺度,是與電影市場最為契合的政策。而在未分級時代,導(dǎo)演們束縛很多,根本無法施展拳腳與好萊塢競爭,使中國電影的沖勁大打折扣。
如果湯唯被禁真的是因為《色·戒》這部電影,那不管因為色情還是歷史觀問題,官方的禁令都有些馬后炮的意思。《色·戒》不是已經(jīng)在廣電總局的嚴(yán)格審查下獲準(zhǔn)公映了嗎?那些激情鏡頭不是已經(jīng)讓導(dǎo)演李安咔嚓剪掉了嗎?有問題還讓放?放了以后又封殺演員,這怎么都說不過去。(《齊魯晚報》之《封殺湯唯為何令人困惑》)(作者:王新友)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|