川劇有一種絕活叫變臉,一個(gè)人的面孔在瞬間變成了另外一副面孔。小品作者何慶魁一面信誓旦旦地表白:“我之所以參加這件事,不為別的,就是要為家鄉(xiāng)父老做點(diǎn)事!币幻鎱s從萬里大造林公司收取林地銷售利潤和形象代言費(fèi)高達(dá)600余萬元,其中,打到其銀行卡上的現(xiàn)金有197萬元!扒安痪茫呀(jīng)派人對其進(jìn)行依法追繳,但何慶魁為了保住自身既得利益拒不退出!(《中國青年報(bào)》4月2日)
我以為,何慶魁對于萬里大造林公司的詐騙活動(dòng)是否知情,是他是否要承擔(dān)刑事、民事責(zé)任,如何承擔(dān)刑事、民事責(zé)任的關(guān)鍵。我們沒有看見公安機(jī)關(guān)對何慶魁是否知情萬里大造林公司的詐騙活動(dòng)下結(jié)論,我們還不能僅憑《合同書》來認(rèn)定何慶魁是知情的。
如果何慶魁、高秀敏明知萬里大造林公司進(jìn)行詐騙,而用為他們代言的形式進(jìn)行欺騙宣傳,這就是一種共同犯罪行為。那么,何慶魁的銷售利潤與代言費(fèi)就是贓款,公安機(jī)關(guān)不僅僅是要追繳他的這些錢,而且還要將他刑事立案,追究刑事責(zé)任;如果二人并不知情,就不存在刑事責(zé)任的問題,甚至,他們的銷售利潤與代言費(fèi),公安機(jī)關(guān)還不宜通過刑事手段來追繳,因?yàn)檫@些畢竟還是民事糾紛。當(dāng)?shù)卣畱?yīng)當(dāng)動(dòng)員受騙者向法院起訴何慶魁和有關(guān)媒體,就像有的消費(fèi)者起訴郭德綱進(jìn)行虛假廣告一樣,要求何慶魁和媒體賠償損失,要求何慶魁返還銷售利潤與代言費(fèi)。畢竟,這樣的一起詐騙罪,即使媒體與何慶魁并不知情,但都沒有嚴(yán)格把關(guān),存有過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,何慶魁的銷售利潤也是一種不當(dāng)?shù)美,?yīng)當(dāng)予以返還。
可能有人會(huì)以北京公安機(jī)關(guān)追繳葛優(yōu)在億霖木業(yè)案的代言費(fèi)的例子,來說明無論如何也應(yīng)當(dāng)追繳何慶魁的銷售利潤與代言費(fèi)。但事實(shí)上,葛優(yōu)自始至終都沒有合謀詐騙的故意,甚至他同樣是這一事件的受害人,應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》的規(guī)定:“行為人將詐騙財(cái)物已用于歸還個(gè)人欠款、貨款或者其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的,如果對方明知是詐騙財(cái)物而收取,屬惡意取得,應(yīng)當(dāng)一律予以追繳;如確屬善意取得,則不再追繳!备饍(yōu)的代言費(fèi)屬于“善意取得”,不宜追繳,對于葛優(yōu)的責(zé)任,應(yīng)當(dāng)由民事訴訟來解決。
至于何慶魁“在陳相貴、劉艷英等萬里大造林公司高管因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被警方采取強(qiáng)制措施后,何慶魁以副董事長名義向公司員工和全國購林客戶發(fā)表《公開信》,為犯罪嫌疑人鳴冤叫屈;其后,又在北京某律師博客上發(fā)表文章稱‘造林造不出犯罪’,呼吁搞所謂的‘護(hù)法維權(quán)’”的行為,我們完全不必太在意,在一個(gè)法治社會(huì),任何人都有權(quán)為自己辯護(hù),關(guān)鍵是我們要拿出事實(shí)與證據(jù)來反駁他。(楊濤)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|