一場礦難發(fā)生之后,聞風(fēng)而來真假記者爭先恐后地趕到出事煤礦——不是為了采訪報(bào)道,而是去領(lǐng)取煤礦發(fā)放的“封口費(fèi)”,多則上萬元,少則幾千元(10月27日《中國青年報(bào)》)。
看過這篇報(bào)道之后,我心情倍感沉重。礦難發(fā)生了,死者家屬痛斷肝腸,礦主調(diào)動智慧破財(cái)免災(zāi),唯獨(dú)肥了那些知道礦難內(nèi)情的“信息販子”。真假記者一起排隊(duì)領(lǐng)“封口費(fèi)”的丑陋一幕,讓我們看到了最令人痛心的兩大悲哀。
其一,國家法規(guī)對礦難的處罰規(guī)定,因?yàn)樵谏蠄?bào)與瞞報(bào)中存在巨大利益落差,反為另一些人鋪就了財(cái)路。礦難死了一個人,上報(bào)后礦主要賠家屬至少20萬元,還要接受罰款100萬元,停產(chǎn)整頓還要帶來損失;而瞞報(bào)之后,礦主除了正常補(bǔ)給死者家屬,就算再給那些真假記者發(fā)些“封口費(fèi)”,也還是要比上報(bào)合算得多。有人據(jù)此認(rèn)為,為什么法規(guī)不實(shí)行給死者家屬100萬元,而罰款20萬元的規(guī)定呢?這樣一來,瞞報(bào)的意義豈不是不大了?我不知道這樣的算法是否科學(xué)合理,但是目前的法規(guī)規(guī)定,為瞞報(bào)提供較大的“運(yùn)作”空間,沒有形成“瞞報(bào)得不償失”的客觀引導(dǎo),卻是不容置疑的。
其二,媒體作為社會公器,在嚴(yán)酷的環(huán)境面前失去了“公”能,給一些人提供了巨大的“私”能空間。在這個問題上,我們的眼睛不能僅僅盯著媒體或記者的“職業(yè)操守”,更要看到媒體所面臨的人文環(huán)境。當(dāng)富有責(zé)任感的正規(guī)媒體屢屢因?yàn)槠毓獾V難而使自己陷入尷尬時;當(dāng)正規(guī)媒體給線人付出的信息費(fèi)遠(yuǎn)低于假記者或以敲詐為目的的真記者時,媒體的“公”能,又怎么能不被現(xiàn)實(shí)所擠壓?畢竟,媒體想生存,則先要自保;做新聞需要“狗鼻子”,但也不可能搞無米之炊。當(dāng)這些條件都無法樂觀時,那些讓法規(guī)打折的“排隊(duì)領(lǐng)封口費(fèi)”的現(xiàn)象,又怎么可能避免呢?(馬龍生)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋