因美廉美超市將《燭光里的媽媽》作為背景音樂在超市里播放,中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱音著協(xié))將美廉美連鎖商業(yè)公司石景山金頂街超市訴至法院,要求索賠經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)1.6萬余元。11月4日,北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理了此案。據(jù)悉,該案是自《著作權(quán)法》頒布以來,首起因超市侵權(quán)播放背景音樂引發(fā)的訴訟。
原告音著協(xié)訴稱,原告是經(jīng)國(guó)家版權(quán)局批準(zhǔn)成立的音樂著作權(quán)集體管理組織,依法代表音樂著作權(quán)人行使權(quán)利。2008年4月,音著協(xié)申請(qǐng)由公證處人員在美廉美金頂街超市對(duì)該超市播放的背景音樂進(jìn)行錄音,其中包含谷建芬作曲的《燭光里的媽媽》。
音著協(xié)認(rèn)為,美廉美超市未經(jīng)許可,未交納著作權(quán)使用費(fèi),公開表演使用其管理的音樂作品作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的背景音樂,應(yīng)屬侵權(quán),要求判令美廉美超市賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元,支付維權(quán)費(fèi)用6500元。
法庭上,美廉美超市的代理人否認(rèn)該超市播放過涉案歌曲《燭光里的媽媽》。并稱,超市所使用的背景音樂均由超市合作方樂眾傳媒提供的。隨后,美廉美超市代理人又辯稱道“超市是在大廈的三層經(jīng)營(yíng),經(jīng)常會(huì)聽到一、二層的聲音,所以公證材料中的聲音有可能來自一層或者二層!睂(duì)此,音著協(xié)代理人立刻反駁道“當(dāng)時(shí)公證人員就在超市音箱邊上取證的,對(duì)于美廉美的辯解,原告認(rèn)為缺乏證據(jù)支持。
在法庭辯論階段,音著協(xié)的代理人稱,由于現(xiàn)實(shí)中還存在像被告這樣吃慣了免費(fèi)的“音樂午餐”的使用者,導(dǎo)致侵權(quán)情況還比較嚴(yán)重,原告希望通過本次訴訟營(yíng)造一個(gè)良好的著作權(quán)守法環(huán)境,通過司法判決促使廣大背景音樂使用商家認(rèn)識(shí)到侵權(quán)行為的嚴(yán)重性,使其做到自覺守法經(jīng)營(yíng),維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。鼓勵(lì)使用者通過著作權(quán)集體管理這個(gè)“陽關(guān)道”去調(diào)整解決廣大背景音樂使用者和著作權(quán)人的權(quán)利使用問題。
對(duì)于索賠數(shù)額,美廉美代理人認(rèn)為,超市播放背景音樂只是為了活躍氣氛,并不能直接通過播放行為營(yíng)利,這與以音樂為賣點(diǎn)的KTV等場(chǎng)所不同,希望原告的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有所區(qū)分。
法院未當(dāng)庭對(duì)此案作出判決。
庭后,記者從音著協(xié)處了解到,中國(guó)內(nèi)地已經(jīng)有超過8000家企業(yè)繳納了背景音樂使用費(fèi),包括家樂福、西單商場(chǎng)等,但目前尚未自覺繳費(fèi)的商家還是占大多數(shù)。 (范靜)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋