中新網(wǎng)10月9日電 臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》9日刊文說,臺(tái)灣高等法院合議庭仍然維持羈押陳水扁的裁定。這個(gè)結(jié)果并非意外。陳水扁既已宣稱將不對(duì)二審法庭采對(duì)抗立場(chǎng),并謂全力配合,則未來恐怕不宜一再以“抗告”與法庭對(duì)決。未來,合議庭“速審速結(jié)”,陳水扁“全力配合”,或許將是二審的基調(diào)。
文章摘編如下:
臺(tái)灣高等法院鄧振球法官的合議庭,經(jīng)連夜審理與評(píng)議,仍然維持羈押陳水扁的裁定。這個(gè)結(jié)果,并非意外。
“最高法院”發(fā)回更裁的理由是:一、關(guān)于不羈押將影響審判部分,理由不完備;二、關(guān)于隱匿資金部分,未敘明究依何項(xiàng)卷證;三、關(guān)于事實(shí)上是否有逃亡之可能,“不無研求余地”。
總之,“最高法院”認(rèn)為:高院原裁定的理由不完備,沒說清楚。那么,高院所要做的,就是只要把理由及卷證說得更清楚就是了。
一般認(rèn)為,上級(jí)法院對(duì)羈押處分發(fā)回下級(jí)法院更裁,原本就存有一種吊詭。一方面,由于發(fā)回更裁,仍由原決定羈押的法庭承審,因而變更原裁定的機(jī)會(huì)不大;另一方面,有人主張何不交由其它法庭受理,但其它法庭既未承審該案,自非所宜;谕焕碛桑窍录(jí)法庭有重大違誤,通常上級(jí)法院亦極少做出反對(duì)羈押的自為裁定;畢竟必須由承審的法庭對(duì)該案的是非成敗負(fù)完全責(zé)任,其它法庭不宜過度介入。何況如扁案這等重案,上級(jí)法院不可能做出與承審法庭太過抵觸的動(dòng)作。
鄧振球的合議庭,以維持羈押回應(yīng)“最高法院”的發(fā)回更裁,可謂是更堅(jiān)守其立場(chǎng)的宣示。而陳水扁既已宣稱將不對(duì)二審法庭采對(duì)抗立場(chǎng),并謂將全力配合,則未來恐怕亦不宜一再以“抗告”與法庭對(duì)決,否則恐又將陷于如一審時(shí)與合議庭關(guān)系惡劣的情境。
扁案二審今天首次開庭,鄧振球的合議庭昨天連夜決定維持羈押,可見合議庭不愿審判程序受到枝節(jié)的干擾。未來,合議庭“速審速結(jié)”,陳水扁“全力配合”,或許將是二審的基調(diào)。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved