背景新聞:公益醫(yī)院非法行醫(yī),北大教授慘死北大醫(yī)院(圖)
衛(wèi)生部昨天責成北京市衛(wèi)生局對媒體報道的北大醫(yī)院醫(yī)學生從事臨床診療問題進行認真調查,核清事實,提出處理意見,并及時向社會公布。
同時,衛(wèi)生部要求北大醫(yī)院針對臨床教學中出現的問題,舉一反三,認真整改,并將有關情況及時向北京大學醫(yī)學部和教育主管部門報告,積極配合衛(wèi)生行政部門認真調查處理好此次事件。
衛(wèi)生部表示,醫(yī)學臨床學習和實踐活動是醫(yī)學教育教學的重要組成部分。每一個臨床醫(yī)生走上工作崗位之前,必然需要經歷一段時間的醫(yī)學臨床學習和實踐過程。按照《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《高等教育法》的有關規(guī)定,衛(wèi)生部和教育部對醫(yī)學生和試用期醫(yī)學畢業(yè)生從事臨床實踐活動制定了明確的管理要求。
從嚴格意義上說,醫(yī)學生和試用期醫(yī)學畢業(yè)生在醫(yī)療機構的臨床實踐活動是醫(yī)學教育中的臨床實踐活動,而非正式的行醫(yī)。對這種活動的管理,是有法可依,有章可循的。我國刑法對于“非法行醫(yī)”的具體界定,不包括醫(yī)學生和試用期醫(yī)學畢業(yè)生從事臨床實踐活動。
《醫(yī)學教育臨床實踐管理暫行規(guī)定》相關內容
醫(yī)學生在臨床帶教教師的監(jiān)督、指導下,可以接觸觀察患者、詢問患者病史、檢查患者體征、查閱患者有關資料、參與分析討論患者病情、書寫病歷及住院患者病程記錄、填寫各類檢查和處置單、醫(yī)囑和處方,對患者實施有關診療操作、參加有關的手術。
試用期醫(yī)學畢業(yè)生在指導醫(yī)師的監(jiān)督、指導下,可以為患者提供相應的臨床診療服務。
醫(yī)學生和試用期醫(yī)學畢業(yè)生參與醫(yī)學教育臨床診療活動必須由臨床帶教教師或指導醫(yī)師監(jiān)督、指導,不得獨自為患者提供臨床診療服務。臨床實踐過程中產生的有關診療的文字材料必須經臨床帶教教師或指導醫(yī)師審核簽名后才能作為正式醫(yī)療文件。
北大醫(yī)院回應 非法行醫(yī)之說不實
針對央視經濟半小時的報道,北大醫(yī)院昨天回應稱,報道內容失實、斷章取義。
關于熊卓為死亡
北大醫(yī)院表示,死者熊卓為因腰椎滑脫在該院骨科住院診治,由骨科主任李淳德教授主刀成功實施了手術,但術后發(fā)生了肺栓塞并發(fā)癥,經醫(yī)院全力搶救無效在重癥監(jiān)護室死亡。
肺栓塞乃骨科術后臥床可能發(fā)生的致死性的并發(fā)癥之一,而手術本身的成功不能否認。至于是否應預防性使用低分子肝素等說法,目前在骨科學界尚存在爭議,且非診療指南的必要內容。
于崢嶸不是“非法行醫(yī)”
節(jié)目中多次出現“非法行醫(yī)”或“無證行醫(yī)”等詞匯,非屬實報道。為熊卓為施行手術的經治大夫李淳德系該院骨科主任,是醫(yī)院的注冊醫(yī)師,其他相關醫(yī)師亦不存在“非法行醫(yī)”的情況。
本案涉及的住院醫(yī)師于崢嶸亦已取得醫(yī)師資格。根據衛(wèi)生部對甘肅省衛(wèi)生廳的“關于非法行醫(yī)有關問題的批復”:“已取得《醫(yī)師資格證書》,并具備申請執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊條件的醫(yī)師,非本人原因導致未獲得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書前,在其受聘的醫(yī)療預防保健機構和工作時間內的執(zhí)業(yè)活動不屬于非法行醫(yī)!庇趰槑V醫(yī)師當時已經取得《醫(yī)師資格證書》,所以并不是非法行醫(yī);并且在此案審理過程中法庭從未得到“非法行醫(yī)”的判定結論。這在本案的一審判決中已經有了裁定。
干涉司法公正
該節(jié)目在本案二審的兩天前播出,在宣判前的不負責任的報道將有可能干涉司法,嚴重影響司法的公正性。
劉希高沒有代表性
北大醫(yī)院是北京大學的綜合性教學醫(yī)院,院內有很多醫(yī)學研究生跟隨具有執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)師學習并參加住院醫(yī)師培訓,研究生不同于普通的醫(yī)學生,他們都已經取得醫(yī)學學士學位并正在接受正規(guī)的住院醫(yī)師培訓。
急診的劉希高醫(yī)師已經本科畢業(yè),取得醫(yī)學學士學位,根據衛(wèi)生部辦公廳關于“正規(guī)醫(yī)學專業(yè)學歷畢業(yè)生試用期間的醫(yī)療活動是否屬于非法行醫(yī)的批復”:“取得省級以上教育行政部門認可的醫(yī)學院校醫(yī)學專業(yè)學歷的畢業(yè)生在醫(yī)療機構內試用,可以在上級醫(yī)師的指導下從事相應的醫(yī)療活動,不屬于非法行醫(yī)!眲⑾8咴诩痹\值班按照醫(yī)院規(guī)定是有上級醫(yī)師指導的,并不屬于非法行醫(yī)。
暗訪中違反醫(yī)院規(guī)定未請示上級醫(yī)師而擅自開具處方乃其個人行為,沒有代表性,北大醫(yī)院表示已按規(guī)定處理,目前正在進行批評教育。
《經濟半小時》回復 事實無可辯駁
據北青報報道,針對北大醫(yī)院所發(fā)的聲明,央視《經濟半小時》欄目昨日作出以下回復:“我們最關注的并不是個人與醫(yī)院之間發(fā)生的醫(yī)患糾紛,而是試圖站在更多數人的立場上,來了解我們看病的狀況:為我們看病的有多少是學生‘醫(yī)師’,有多少是在無照行醫(yī)……”欄目組的成員表示,節(jié)目最初的線索是由受害者丈夫王建國提供的,當時欄目組比較猶豫,“事情是2006年發(fā)生的,我們也擔心這是否只是個例,后來咨詢了北京市律師協會秘書長孫萬軍,他表示‘手里有三個案子都涉及北大醫(yī)院’……我們才派記者做了體驗采訪!
-北大醫(yī)院聲明:節(jié)目中多次出現“非法行醫(yī)”或“無證行醫(yī)”等詞匯,亦非屬實報道。本案涉及的住院醫(yī)師于崢嶸已取得醫(yī)師資格……這在本案的一審判決中已經有了裁定。
《經濟半小時》回應:熊卓為的死亡日期是2006年1月31日,但于崢嶸執(zhí)業(yè)醫(yī)生注冊日期是2006年5月25日,這可以從衛(wèi)生部職業(yè)醫(yī)生注冊網上查到。在給熊卓為教授診療期間,于崢嶸并不具備行醫(yī)資質。
-北大醫(yī)院聲明:該節(jié)目在本案二審的兩天前播出,在宣判前的不負責任的報道將有可能干涉司法,嚴重影響司法的公正性。
《經濟半小時》回應:節(jié)目播出時,我們并不知道二審之事。
-北大醫(yī)院聲明:暗訪中違反醫(yī)院規(guī)定未請示上級醫(yī)師而擅自開具處方乃其個人行為,沒有代表性。
《經濟半小時》回應:如果真如北大醫(yī)院所說,醫(yī)院不知情,學生行醫(yī)屬于個人行為,那為什么于崢嶸、段鴻洲、肖建濤、劉希高這些學生開具的處方,能在藥房拿到藥?
-北大醫(yī)院聲明:央視記者通過針孔攝像的方式進行不實報道。
《經濟半小時》回應:事實就擺在那個地方,無可辯駁!
死者家屬王建國回復
針對北大醫(yī)院的回應,死者家屬王建國在其博客中說:
此案訴訟期間,針對于崢嶸、段鴻洲和肖建濤違法行醫(yī)的事實,北京市衛(wèi)生監(jiān)督所經過調查,認定此三人當時屬于非法行醫(yī),并出具了紅頭文件。此文件后來被法院采信。
熊卓為的死亡日期是2006年1月31日,但是于崢嶸執(zhí)業(yè)醫(yī)生注冊日期是2006年5月25日,這可以從衛(wèi)生部執(zhí)業(yè)醫(yī)生注冊網上查到。
于崢嶸、段鴻洲、肖建濤在給熊卓為診療期間,都是作為主治大夫,獨立行醫(yī),所有的處方、醫(yī)囑、手術記錄,包括死亡證明,都只有他們本人的簽名,沒有任何指導醫(yī)師的簽字確認。(賈曉宏)
相關閱讀:
北大第一醫(yī)院回應媒體報道:"非法行醫(yī)"說法不實
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved