中新網(wǎng)4月7日電 前不久，一位年近九旬(1915年3月出生)的老人因故意殺人被湖南省衡陽市中級(jí)人民法院判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。就此，今天的檢察日?qǐng)?bào)發(fā)表署名“張曙光”的文章，認(rèn)為死刑適用應(yīng)有年齡上限。
法院在判決中特別指出：被告人雖年近90，但此非法定從輕處罰理由，依法仍應(yīng)予以嚴(yán)懲，請(qǐng)求本院從輕處理的辯護(hù)意見不予采納。于是，這位“耳背”、“行動(dòng)不便”的老人，可能在自己生命的最后歲月里被槍決或注射了事。對(duì)此，作者表示：對(duì)這樣一個(gè)黃土幾乎埋到頭頂?shù)睦先诉m用死刑到底有多大必要？
文章說，對(duì)于年滿一定年齡的老人不適用死刑乃是一種法制文明的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)加以倡導(dǎo)。反觀我國的法律，雖然也規(guī)定了犯罪時(shí)不滿18周歲的未成年人和審判時(shí)懷孕的婦女不適用死刑，但對(duì)老人卻只字未提。
究其實(shí)質(zhì)，法律之所以應(yīng)寬宥老人犯罪，主要理由有兩個(gè)：一是出于人道主義的考慮。在現(xiàn)代社會(huì)，隨著政治文明而來的是，傳統(tǒng)的“以血還血、以牙還牙”的血腥報(bào)應(yīng)思想越來越受到人權(quán)理論強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，死刑的適用已經(jīng)大大地受到了人道主義和科學(xué)理性的約束。就中國來說，既然死刑不上老人作為我們民族的法文明傳統(tǒng)早被社會(huì)所接受，那么立法和司法自應(yīng)承繼這一傳統(tǒng)。
二是出于功利的考慮。法律設(shè)置死刑的目的原本在于個(gè)別預(yù)防(阻止犯罪人本人再犯罪)與一般預(yù)防(儆戒其他人犯罪)�！胺螂＠现耍l(fā)齒墮落，血?dú)饧人�，亦無暴逆之心”，此外，對(duì)老人適用死刑既不能起到嚇阻犯罪的作用，也很難獲得公眾的理解和支持。由此觀之，對(duì)老人用死刑大可不必。
文章認(rèn)為，作為代表大多數(shù)人利益和愿望的法律應(yīng)當(dāng)盡可能地貼近普通民眾的情感。雖然中國的刑法典對(duì)死刑的適用在對(duì)象、范圍、條件、程序以及執(zhí)行方式等各方面進(jìn)行了較嚴(yán)格的限制，體現(xiàn)了中國“少殺”、“慎殺”的刑事政策，但沒有將對(duì)老人不用死刑這一反映普通民眾情感的法傳統(tǒng)繼承下來，不能不說是一個(gè)缺撼。
就前面提到的案件而言，除了能夠讓受害人的家人的報(bào)復(fù)情感得到滿足之外，我們很難發(fā)現(xiàn)此案判決還有多大價(jià)值。它既不能收到預(yù)防犯罪之功效，也不能算是一種理性基礎(chǔ)上的報(bào)應(yīng)。因此，在死刑適用上，法律應(yīng)設(shè)置年齡上限。這既是對(duì)我國傳統(tǒng)法文明的回歸，同時(shí)也符合現(xiàn)代法文化潮流。
