中新網(wǎng)5月15日電 《華盛頓觀察》周刊14日刊文對《紐約時報》著名記者朱迪斯·米勒一篇關(guān)于伊拉克戰(zhàn)爭的報道給美國新聞界所帶來的影響進行了分析，稱其允許美軍事先審查報道的做法創(chuàng)下美國媒體的先例，并稱之為與美國軍方的“魔鬼交易”。
米勒作為隨軍記者“嵌入”駐伊美國軍隊。她這篇在伊戰(zhàn)收尾階段發(fā)表的報道說，美軍找到了一位伊拉克化學武器科學家。據(jù)這位科學家稱，很多伊拉克武器在戰(zhàn)前就已經(jīng)被摧毀了，有的武器被轉(zhuǎn)移到敘利亞，有的武器被掩藏極深根本不會被找到。
但米勒的文章對很多問題都沒有給出答案：這位伊拉克科學家到底是誰？薩達姆摧毀掉了用于制造化學武器的什么樣的化學物？她在文章的末尾說，根據(jù)她同軍隊所達成的協(xié)議，她不僅不準采訪這位科學家或是拜訪這個人的家，在美軍發(fā)現(xiàn)這位科學家的三日內(nèi)她還得撰寫這篇報道，而最后這篇報道還要被送到軍隊手中進行審核。
作為記者，米勒唯一獨立觀察到的看來只是一個男人，而美軍稱這個男人是伊拉克科學家。報道說，他戴著一頂棒球帽，手指一座山的方向。如果仔細讀米勒的報道，讀者不難發(fā)現(xiàn)里面的氣泡，沒人可以確定報道的來源。
此文一出，令一向以獨立性和自由報道而驕傲的美國新聞界嘩然。人們質(zhì)疑《紐約時報》這樣有影響力的權(quán)威報紙怎么可能發(fā)表一篇無法確定消息來源、真實性和新聞價值的報道，如何可以發(fā)表一篇內(nèi)容被軍方審查的報道而大言不慚。
不光美國新聞界，即使是一般的新聞實踐規(guī)則也很少只記錄一個人對某一事件的描述，新聞報道中采用多個或至少兩個消息來源是新聞記者通行的采訪規(guī)則。而米勒的報道中唯一的消息來源就是美國軍方。雖然在伊戰(zhàn)中的“嵌入式”記者對戰(zhàn)爭報道客觀與否還有待研究，但是沒有任何一個“嵌入式”報道的記者被要求在發(fā)稿前讓軍方審查新聞報道內(nèi)容。
《抨擊》雜志撰稿的媒體觀察家杰克·夏菲爾說，當遇到同國家安全有關(guān)的敏感報道時，美國媒體的確咨詢美國國家安全機關(guān)或是相關(guān)政府機構(gòu)，以保證報道不危及國家安全。有些報紙為了國家安全原因而推遲某些新聞報道的發(fā)表，但報道發(fā)表與否的最終決定權(quán)還是掌握在記者和編輯手中。所以讓人百思不得其解的是什么原因促使米勒和《紐約時報》自縛手腳，將“審查”稿件的權(quán)力拱手送給軍方，并最終發(fā)表。
美國記者的獨立性以前任《華盛頓郵報》編輯本·布萊德里為代表。正是布萊德里和同事的“頑固”才暴露了尼克松總統(tǒng)濫用職權(quán)竊聽政敵“水門事件”，并迫使尼克松辭職下臺�！度A盛頓郵報》因此獲得普利策新聞獎的“公共服務(wù)”獎項，并在美國新聞發(fā)展史中留下一筆。
米勒的這種做法可能在美國新聞界開創(chuàng)了一個先例，因為曾經(jīng)以記者無畏精神和不偏不倚而影響巨大的《紐約時報》是可以創(chuàng)立新聞實踐先例的報紙，不管這個新聞實踐先例是好是壞。以至于媒體觀察家夏菲爾表示，米勒同軍隊的采訪交易是“與魔鬼的交易”。（陳雅莉）
