中新網(wǎng)6月20日電 似乎已成了近幾年來的一種“慣例”：高考一結(jié)束，“大學(xué)排行榜”就會(huì)伴隨而生。據(jù)解放日?qǐng)?bào)報(bào)道，今年的高考日期提前，由一家網(wǎng)站發(fā)布的“2003年中國(guó)大學(xué)排行榜”也就在6月11日新鮮出爐了。
根據(jù)這個(gè)排行榜，中國(guó)綜合排名前10名的大學(xué)，依次為清華大學(xué)、北京大學(xué)、南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)科技大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、南開大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)和中山大學(xué)。
同樣在人們預(yù)料之中的，是“大學(xué)排行榜”推出后所引起的廣泛關(guān)注以及熱烈的議論。
議論來自社會(huì)的方方面面，焦點(diǎn)卻頗為集中：某著名大學(xué)為何落到了排行榜的后面？一些很有影響的專科大學(xué)為何榜上無名？大學(xué)排行榜是否該采用更加科學(xué)全面的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？這種由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)搞的大學(xué)排行榜其權(quán)威性究竟如何？它可否成為考生填報(bào)志愿、選擇學(xué)校和專業(yè)的依據(jù)？該不該對(duì)這種大學(xué)排行榜進(jìn)行規(guī)范？
懸在心頭的這一個(gè)個(gè)“？”，牽引著記者去請(qǐng)教有識(shí)之士。
幾經(jīng)聯(lián)絡(luò)，終于在上周日，本報(bào)記者與復(fù)旦大學(xué)黨委書記秦紹德博士有了一次“面對(duì)面”……
“這是一種進(jìn)步”
記者：作為復(fù)旦這座著名高等學(xué)府的一位主要管理者，想必您一定會(huì)關(guān)注“中國(guó)大學(xué)排行榜”吧？
秦：關(guān)注是自然的。作為“復(fù)旦人”，當(dāng)然會(huì)關(guān)注復(fù)旦的排名情況。作為復(fù)旦的管理者之一，在校的老師、同學(xué)們以及復(fù)旦的校友們，他們對(duì)排名情況的關(guān)注，也會(huì)“反饋”到我們管理者這兒，“為什么我們復(fù)旦今年被排到這個(gè)位置？”、“這種排法公正嗎？”諸如此類的詢問，往往成為排行榜公布后校園內(nèi)外的一個(gè)“熱門話題”。
記者：那就是說，排行榜公布后，您會(huì)感受到來自方方面面的壓力？
秦：這是一種心理上的壓力。看了排行榜，自然會(huì)去思考一番。聽了人們的議論，心里更會(huì)有些感想。這看、聽、想，就是一種心理活動(dòng)的過程。
記者：剛才您說的一種“反饋”，主要是指“復(fù)旦人”對(duì)復(fù)旦的名次排得不夠高而對(duì)學(xué)校提出質(zhì)詢，因而使您感受到壓力，是嗎？
秦：可以這么說吧�！皬�(fù)旦人”嘛，總是希望復(fù)旦的名次排在前面一些。
記者：現(xiàn)在社會(huì)上有議論，認(rèn)為排行榜排名不公正，應(yīng)該停止。
秦：我認(rèn)為，從社會(huì)發(fā)展的角度看，總的來說，搞大學(xué)排行榜是一種進(jìn)步。那種完全排斥的態(tài)度，是過度反應(yīng)，大可不必。
記者：您聽說過北方有所高校的學(xué)子因?yàn)閷W(xué)校排名靠后而起訴至法院?jiǎn)幔?/p>
秦：有過耳聞，但內(nèi)情不詳。那是人家的事，我不去評(píng)判應(yīng)該不應(yīng)該。
記者：怎樣理解“這是一種進(jìn)步”？
秦：首先，它為推動(dòng)學(xué)校的發(fā)展引進(jìn)了一種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。學(xué)校要發(fā)展，就應(yīng)該置身于競(jìng)爭(zhēng)的壓力之中，壓力可以轉(zhuǎn)化為動(dòng)力嘛！在我們校內(nèi)各院系之間、各專業(yè)之間到年終作為工作考核的一個(gè)指標(biāo)，排最后三位的也要扣一定的獎(jiǎng)金。我們校內(nèi)可以搞排名，為什么全國(guó)的大學(xué)就不能搞排名？其次，大學(xué)讓社會(huì)來評(píng)價(jià)，也是一種進(jìn)步的表現(xiàn)。大學(xué)排行榜能在一定程度上影響考生和家長(zhǎng)的選擇，還會(huì)在某種意義上影響社會(huì)資源的投向，盡管這種影響不可能像有的機(jī)構(gòu)那樣形容得過分，但對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)，從以往的主要依賴于人際傳播，到由于排行榜的亮相而走向社會(huì)舞臺(tái)進(jìn)行公開評(píng)價(jià)，這對(duì)促進(jìn)社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制的形成，推動(dòng)高等教育事業(yè)的發(fā)展，是具有進(jìn)步意義的。
排行榜不是指揮棒”
記者：看來，您對(duì)爭(zhēng)議頗多的“中國(guó)大學(xué)排行榜”還是持客觀的態(tài)度。
秦：但排行榜不是“指揮棒”。
記者：此話怎講？
秦：這表明的，既是我個(gè)人，也是我們復(fù)旦大學(xué)對(duì)大學(xué)排行榜的一個(gè)基本態(tài)度，那就是：只作參考，不必看得過重。我校王生洪校長(zhǎng)講得好，他說我們的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是“不為所動(dòng)，為我所用�！蔽宜鶑�(qiáng)調(diào)的“排行榜不是指揮棒”，就是說，作為校領(lǐng)導(dǎo)雖然會(huì)感到有壓力，但我們不能以排行榜來指揮我們的辦學(xué)、影響我們推進(jìn)全面發(fā)展的思路。
記者：您為什么只是把排行榜放在參考參考的地位呢？
秦：這是對(duì)“大學(xué)排行榜”作用的一種評(píng)估，更是基于對(duì)目前排行榜不夠科學(xué)不夠規(guī)范的一種掂量。
記者：您是怎樣加以具體評(píng)估和掂量的？
秦：第一，衡量一所大學(xué)是一件非常復(fù)雜的事情，很難通過一組數(shù)據(jù)就可以精確地描繪一所大學(xué)的狀況。它不像其他一些排名，比如NBA籃球賽排名，通過硬碰硬打比賽就能排出名次，也不像“世界小姐”評(píng)選，有一些硬性指標(biāo)。
記者：“世界小姐”的評(píng)選，也有人認(rèn)為有的標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)，有的標(biāo)準(zhǔn)難以把握。
秦：事實(shí)上，這種選美是以外在美為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)的，“三圍”什么的，總還算是硬性指標(biāo)吧，沒有那么復(fù)雜。
記者：大學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)就復(fù)雜多了。
秦：應(yīng)該說，是十分復(fù)雜。一所大學(xué)，要包括教學(xué)、科研、研究生培養(yǎng)、產(chǎn)業(yè)、后勤等幾大方面；大學(xué)的學(xué)科又分為文、理、醫(yī)、工、農(nóng)、林、藝術(shù)等等，林林總總；大學(xué)的個(gè)性又很強(qiáng)，從類型來看，有文理科為主的綜合性大學(xué)，也有理工科見長(zhǎng)的綜合性大學(xué)，還有各種�？菩詮�(qiáng)的大學(xué)，比如師范大學(xué)、醫(yī)學(xué)院、音樂學(xué)院、體育學(xué)院，等等；即使是同一種類型的學(xué)校，學(xué)科也不盡相同；還有，每一所大學(xué)都有它自己的歷史，都有所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)政治和文化帶給它的烙印，每一所大學(xué)都有它長(zhǎng)期積淀下來的校風(fēng)、學(xué)風(fēng)以及學(xué)校的精神品格，很難說這個(gè)比那個(gè)強(qiáng)。
記者：您的意思是說，復(fù)雜的事物不能簡(jiǎn)單化。
秦：是的。要精確描繪一所大學(xué)，只用若干個(gè)數(shù)據(jù)，就會(huì)把復(fù)雜的事物簡(jiǎn)單化。
記者：有一家評(píng)選“大學(xué)排行榜”的網(wǎng)站，用的是25個(gè)方面的數(shù)據(jù)作為標(biāo)準(zhǔn)。
秦：我也看到了。
記者：25個(gè)，夠了嗎？
秦：怎么會(huì)夠呢？大學(xué)，那么復(fù)雜的一個(gè)系統(tǒng)，用這25個(gè)數(shù)據(jù)去衡量，去評(píng)價(jià)，那是沒辦法不簡(jiǎn)單化的。
記者：有人認(rèn)為這種簡(jiǎn)單化，也表現(xiàn)在對(duì)清華和北大的排名上。
秦：按照排行榜，今年的清華、北大以30分之差位居一、二。這兩所名校一個(gè)以工科見長(zhǎng)，一個(gè)以文理科見長(zhǎng)，雖然都是“名�！�，卻是風(fēng)格迥異，怎么能夠硬性將其排個(gè)高低呢？
記者：有人形容這就像要在一個(gè)著名文學(xué)家與一個(gè)著名數(shù)學(xué)家之間分個(gè)誰高誰低。
秦：香港一所大學(xué)的榮譽(yù)校長(zhǎng)批評(píng)這種簡(jiǎn)單化的排名現(xiàn)象，說目前的大學(xué)排名就好比是把眼鏡與蘋果相比，結(jié)果非�；Ｋ囊馑家彩钦f，不能把復(fù)雜的事物簡(jiǎn)單化，否則就會(huì)鬧笑話。
記者：這還僅僅是您掂量排行榜的一個(gè)方面。
秦：第二，我認(rèn)為，大學(xué)不等同于工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，它的發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過程，每年都進(jìn)行一次統(tǒng)計(jì)排名是很不科學(xué)的。
記者：一屆本科學(xué)生的培養(yǎng)就至少要四年。
秦：還有，一個(gè)科研成果項(xiàng)目的周期三五年不算長(zhǎng)，一所學(xué)校要發(fā)展，每年可能會(huì)辦一兩個(gè)專業(yè)，但也許它們要到十年以后才會(huì)長(zhǎng)大。像復(fù)旦新聞學(xué)院，從1929年開始創(chuàng)辦，經(jīng)過了74年的漫長(zhǎng)時(shí)間，才成長(zhǎng)到今天。
記者：復(fù)旦的發(fā)展史，也是佐證。
秦：說得對(duì)。要是這個(gè)排行榜放在50多年前，復(fù)旦可能只能排在第二三十位，因?yàn)槟菚r(shí)復(fù)旦大學(xué)還是一所規(guī)模很小的學(xué)校。從歷史上看，一所名不見經(jīng)傳的學(xué)校要辦成名校，沒有幾代人的努力是不行的。
記者：所以，大學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r不能像工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值那樣統(tǒng)計(jì)。
秦：排行榜的評(píng)估數(shù)據(jù)之一是學(xué)校的科研經(jīng)費(fèi)，不知評(píng)估機(jī)構(gòu)是否知道，學(xué)校的科研經(jīng)費(fèi)也分“大年”和“小年”，可能今年的科研經(jīng)費(fèi)多一些，明年的就少一些。怎么可以根據(jù)這種變動(dòng)的情況，就將這所學(xué)校的名次也予以“浮動(dòng)處理”呢？月亮還是那個(gè)月亮，怎么可以依據(jù)大氣環(huán)境的某種變化，說今年的這個(gè)月亮已不是去年的那個(gè)月亮呢？
記者：月亮被主觀臆測(cè)了。
秦：主觀臆測(cè)是違反科學(xué)的。我之所以強(qiáng)調(diào)排行榜不是指揮棒，還有第三方面的理由，那就是目前評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)體系、參評(píng)指數(shù)、評(píng)價(jià)方法，有不少主觀臆測(cè)的成分。比如對(duì)我們復(fù)旦，有的機(jī)構(gòu)評(píng)為第3名，有的機(jī)構(gòu)評(píng)為第6名，我記得還有一次我們被評(píng)為第9名，真不知是怎么評(píng)出來的。
記者：真是“橫看成嶺側(cè)成峰”。
秦：?jiǎn)栴}的關(guān)鍵就在于，你站在什么位置看，怎么看，用什么方法去看。比如，排行榜有個(gè)參評(píng)指數(shù)是研究生數(shù)量。作為研究性大學(xué)，科學(xué)的參評(píng)指數(shù)應(yīng)該看一所學(xué)校本科生與研究生的比例是多少。有的機(jī)構(gòu)只統(tǒng)計(jì)某所學(xué)校的研究生人數(shù)是1.2萬，卻沒有看到該校的本科生人數(shù)為2.8萬。我們復(fù)旦目前的比例是1比0.67，本科生有1.4萬，研究生有9400多人。如果光看研究生的人數(shù)，那就看得主觀，看偏了。又比如，看科研成果的多少，應(yīng)該以學(xué)校教員的人數(shù)為基數(shù)，有的學(xué)�？雌饋砜蒲谐晒葟�(fù)旦多一點(diǎn)，但它的教員人數(shù)是復(fù)旦的一倍。如果連這簡(jiǎn)單的分子、分母的算術(shù)都懶得去做，那還有什么科學(xué)可言？
記者：有的評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)為，之所以他們“看”得有偏差，是因?yàn)榇髮W(xué)信息自我封閉，沒有及時(shí)向他們提供可靠的信息。
秦：這種責(zé)難沒有道理，我們完全可以反問一句：你這個(gè)機(jī)構(gòu)有公信力嗎？如果你本身就不可信，我們大學(xué)憑什么向你提供信息？
記者：憑什么你可以懷疑人家機(jī)構(gòu)沒有公信力呢？
秦：據(jù)了解，排行榜的有些數(shù)據(jù)是由一些大學(xué)自報(bào)的，比如“畢業(yè)生平均年薪”這個(gè)數(shù)據(jù)，聽學(xué)校的自報(bào)，缺乏可信度。這自報(bào)的數(shù)據(jù)，其中的貓膩不少。因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)，有的學(xué)校自報(bào)的數(shù)據(jù)，與教育部?jī)?nèi)部統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)相差很多。所以，我們不能不對(duì)有的機(jī)構(gòu)的公信力產(chǎn)生懷疑。
記者：不是說全國(guó)有200多位學(xué)者受評(píng)估機(jī)構(gòu)之邀為排行榜的產(chǎn)生進(jìn)行事先“打分”嗎？
秦：我也聽說了。遇到一些無法落實(shí)的數(shù)據(jù)難題，有的機(jī)構(gòu)就把問題發(fā)放給受邀的全國(guó)200多位學(xué)者，試圖用打分的形式予以解決。這也很不科學(xué)。比如“聲望”這個(gè)指標(biāo)，它是由200多名學(xué)者打分打出來的，憑的是主觀印象，就像是體操比賽的裁判打分。此外，就全國(guó)范圍來說，這200多位學(xué)者，也未必全面。只有大家公認(rèn)，才會(huì)有公信力。“暗箱操作”會(huì)有什么公信力？那么，這200多位學(xué)者的名單，為什么至今未見公布呢？是不好公布，還是不敢公布？
記者：還有一種議論說，個(gè)別機(jī)構(gòu)搞大學(xué)排行榜的商業(yè)動(dòng)機(jī)明顯，缺少公信力。
秦：這種議論不是空穴來風(fēng)。比如，有的評(píng)估機(jī)構(gòu)趕在學(xué)子填報(bào)大學(xué)志愿之前，推出一些書籍，去作為“應(yīng)屆高中畢業(yè)生高考填報(bào)志愿時(shí)參考”。這難免會(huì)使人提出這樣的問題：有關(guān)機(jī)構(gòu)是不是“醉翁之意不在‘榜’”？
記者：對(duì)這種“商業(yè)動(dòng)機(jī)”，復(fù)旦有沒有切身體驗(yàn)？
秦：僅舉一個(gè)例子吧。有一家目前在國(guó)內(nèi)小有名氣的機(jī)構(gòu)曾給我們打來電話，問我們要不要報(bào)一下統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。我們的工作人員很敏感，馬上問這要不要收費(fèi)，對(duì)方說要收費(fèi)的。對(duì)這樣的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我們堅(jiān)決不參加。
記者：可否這樣說，信息來源的不可靠與評(píng)估機(jī)構(gòu)的商業(yè)動(dòng)機(jī)，也是您對(duì)排行榜進(jìn)一步掂量后的發(fā)現(xiàn)，從而使您加強(qiáng)了“只作參考，不必看得過重”的結(jié)論？
秦：正是。通過以上幾個(gè)方面的分析，我認(rèn)為，對(duì)“大學(xué)排行榜”不應(yīng)完全排斥、否定，是因?yàn)樗谀撤N意義上可以起到激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的作用，但如果圍著排行榜來轉(zhuǎn)，使其成為一種“指揮棒”，那就會(huì)影響我們的正常發(fā)展，會(huì)導(dǎo)致一種毛�。焊≡�、功利、急于求成。那是非常有害的。
“不能助長(zhǎng)輕視社會(huì)科學(xué)的傾向”
記者：與前幾年類似，在今年的排行榜上，文科有優(yōu)勢(shì)的大學(xué)仍然處于不利的位置。
秦：的確如此。
記者：有學(xué)者認(rèn)為，從近年來的“大學(xué)排行榜”來看，社會(huì)科學(xué)似乎有被輕視的傾向。
秦：至少是被忽視了。
記者：對(duì)復(fù)旦來說，這樣的不合理一定也存在吧？
秦：合理不合理，人人心中有桿秤。這里僅以“科研成果”這個(gè)指標(biāo)去分析。我認(rèn)為，對(duì)文科和理工科的科研成果，是無法用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量的。工科的成果看你能不能應(yīng)用，理科的成果看你能不能發(fā)論文，文科的成果怎么看呢？我們復(fù)旦的譚其驤教授領(lǐng)銜編撰《中國(guó)歷史地圖集》，整整搞了20多年，這樣巨大的成果怎么算才能真正體現(xiàn)它的價(jià)值呢？
記者：社會(huì)科學(xué)是不能“輕”看的。
秦：我很贊同一位專家所說的，社會(huì)科學(xué)是人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界的重要工具，在人類發(fā)展歷史中，社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)猶如車之兩輪、鳥之兩翼，共同推動(dòng)著社會(huì)的發(fā)展�！按髮W(xué)排行榜”如此“重理輕文”，如此過于輕率，自然令人難以信服。
記者：?jiǎn)栴}究竟出在哪里呢？
秦：在于排行榜的評(píng)價(jià)指標(biāo)上。對(duì)于有顯性指標(biāo)的數(shù)據(jù)比較明確，對(duì)于沒有顯性指標(biāo)的，就往往忽略不計(jì)，這怎么能做到“稱職”呢？比如人文科學(xué)，由于沒有顯性指標(biāo)，就隨隨便便地予以忽略不計(jì)或者“從輕發(fā)落”，結(jié)果難免會(huì)是令人大跌眼鏡，驚呼“奇怪，太奇怪”了。
記者：也可能會(huì)讓人見怪不怪。
秦：正是由于令人太奇怪的上述那樣的評(píng)分年復(fù)一年地出爐，所以我們?cè)S多同志一看，也就那么回事吧，不必看得過重，就是了。
記者：您的意思是說，對(duì)排行榜產(chǎn)生的這種奇怪現(xiàn)象，不必去深究？
秦：不完全是這層意思。由于排行榜是面向社會(huì)大眾的，引起了廣泛的關(guān)注，那就應(yīng)該從社會(huì)責(zé)任這個(gè)角度去思考�！皟�(nèi)行看門道，外行看熱鬧”，不知就里的許多讀者也可能會(huì)受到影響，甚至受到誤導(dǎo)。
記者：考生和家長(zhǎng)在選擇大學(xué)和專業(yè)時(shí)，也可能會(huì)受到排行榜的影響甚至誤導(dǎo)。
秦：這種情況也應(yīng)引起重視。因?yàn)楦恪按髮W(xué)排行榜”的評(píng)估機(jī)構(gòu)，以及個(gè)別熱衷于參評(píng)的學(xué)校，的確也想對(duì)考生與家長(zhǎng)起到影響作用。那本據(jù)說銷路不錯(cuò)的書，就顯露了這個(gè)方面的意圖。
記者：對(duì)此，您對(duì)學(xué)生和家長(zhǎng)們有什么建議？
秦：我相信考生和家長(zhǎng)們會(huì)理智對(duì)待的。我覺得，對(duì)于考生和家長(zhǎng)來說，沒有必要把“大學(xué)排行榜”作為挑大學(xué)、選專業(yè)的依據(jù)�？即髮W(xué)，填志愿，還是應(yīng)該看自己的興趣，看自己的成績(jī)，看學(xué)校和專業(yè)的發(fā)展方向、發(fā)展?jié)摿�，切切不可盲目受排行榜左右�?/p>
記者：對(duì)于目前“大學(xué)排行榜”問題上的商業(yè)炒作行為，您認(rèn)為教育主管部門該不該管一管？
秦：要管，非管不可。我認(rèn)為，這種“管”，不是下道行政命令去封殺“大學(xué)排行榜”，而是要引導(dǎo)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)盡快走上嚴(yán)肅、規(guī)范、科學(xué)的良性運(yùn)作之路。對(duì)那種商業(yè)動(dòng)機(jī)明顯并加以頻頻炒作的行為，要認(rèn)真查處，不能聽之任之，不能擾亂了中國(guó)大學(xué)的發(fā)展道路。
“不能說這是一種‘國(guó)際慣例’”
記者：有人認(rèn)為，搞大學(xué)排行榜是一種“國(guó)際慣例”，您怎么看？
秦：他們的理由是什么？
記者：據(jù)說，像美國(guó)的《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》、英國(guó)的《泰晤士報(bào)》等，都搞“大學(xué)排行榜”，而且基本上得到了社會(huì)的普遍認(rèn)同。過去，我國(guó)的大學(xué)服從國(guó)家指令辦學(xué)；現(xiàn)在，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，高等教育也開始邁進(jìn)大眾化的門檻。而由民間評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行的大學(xué)排名，正是順應(yīng)了這種“國(guó)際慣例”。
秦：我對(duì)這一點(diǎn)持不同的看法。我認(rèn)為大學(xué)排行榜不是“國(guó)際慣例”。所謂國(guó)際慣例，要有公認(rèn)的國(guó)際組織，要有相應(yīng)的國(guó)際規(guī)則。像世界衛(wèi)生組織WHO，全世界都是承認(rèn)的，關(guān)于流行疾病的認(rèn)定它是有絕對(duì)權(quán)威的，這才是國(guó)際慣例。而對(duì)于大學(xué)排行榜的評(píng)定，在美國(guó)、在歐洲，也只有少數(shù)幾個(gè)具有公信力的媒體在搞，在不同的國(guó)家，不是非搞不可的。
記者：目前國(guó)內(nèi)主要有兩家機(jī)構(gòu)在搞“大學(xué)排行榜”，一家是廣東管理科學(xué)研究院《中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)》課題小組，另一家是深圳網(wǎng)大。
秦：我沒有考察過這兩家機(jī)構(gòu)，但由他們推出的“大學(xué)排行榜”，是不是很有公信力？這種排行榜出來后，我們可以看一看，但不會(huì)看得過重，更沒必要說它是什么“國(guó)際慣例”的產(chǎn)物。
記者：那么您認(rèn)為對(duì)大學(xué)排名，是由官方機(jī)構(gòu)搞好還是由非官方機(jī)構(gòu)搞好？
秦：我在網(wǎng)上也看到這種觀點(diǎn)，認(rèn)為由非官方機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)排名，能打破以往由政府和教育行政部門獨(dú)自掌握和發(fā)布信息的局面，說非官方一定比官方準(zhǔn)確。我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)很幼稚。其實(shí)，無論是官方搞還是中介機(jī)構(gòu)搞，關(guān)鍵要看兩點(diǎn)：一是資訊是不是可靠，二是評(píng)估體系是不是科學(xué)。只有評(píng)估的指標(biāo)體系健全了、完善了，評(píng)估的結(jié)果才會(huì)逐步科學(xué)、客觀，其公信度也會(huì)不斷提高，大學(xué)排行榜也才有可能不斷發(fā)展。否則，攙入了過多的商業(yè)色彩，就會(huì)砸自己的牌子，使評(píng)估結(jié)果因?yàn)槭ス哦榷刹涣藲夂颉?/p>
記者：就目前國(guó)內(nèi)的情況來看，怎樣才能使“大學(xué)排行榜”比較接近公正？
秦：“大學(xué)排行榜”不是法官審判，無所謂公正不公正。但我個(gè)人認(rèn)為，搞一些比較客觀的單項(xiàng)排名還是可能的。比如，科研經(jīng)費(fèi)、收錄論文、專利數(shù)等，都可以排名，而且向社會(huì)公布。其實(shí)有一些排名教育部已經(jīng)在做了，只是沒有公開而已。相信這種做法更能精確反映各個(gè)高校某一方面的發(fā)展?fàn)顩r，從而使排名能對(duì)推動(dòng)高校發(fā)展真正起到它應(yīng)有的作用。
記者：最后，我們想問一個(gè)也許比較冒昧的問題：如果大學(xué)排行榜把復(fù)旦排到了您感到理想的好名次，您會(huì)不會(huì)也像剛才對(duì)話中所表達(dá)的那樣？
秦：我可沒有那種“酸葡萄心理”，吃不到葡萄就說葡萄酸。因?yàn)槲覀儚?fù)旦在排行榜上的名次還不算難看，沒有像中國(guó)人民大學(xué)那樣被“發(fā)落”得不成樣子，但我還是要依據(jù)觀察與分析，對(duì)目前的排行榜存在的弊端來一番直言。我們一方面以開放的心態(tài)，去看待這種排名，不以一時(shí)領(lǐng)先而自喜，也不以一時(shí)落后而沮喪；另一方面，我們也注意以自身的弱項(xiàng)和別人的強(qiáng)處比，以此來激勵(lì)自己�？傊�是我開頭說的那句話，對(duì)目前的這種排行榜，只作參考，不必看得過重，平平和和，平平穩(wěn)穩(wěn)，走自己的路，搞自己的發(fā)展。倘若要我把心思過多地花在排行榜上，那是不可能的。曾經(jīng)有人建議我向別人“取經(jīng)”，也去搞什么“拜訪活動(dòng)”，“聯(lián)絡(luò)感情，把排名搞上去”，那更是我辦不到，絕對(duì)不可能去辦的事！(高慎盈 徐蓓）
