《證券投資基金法》正式出臺
2003年10月26日，《證券投資基金法》經(jīng)全國人大通過十屆全國人大常委會第五次會議表決通過，2004年6月1日正式實施。
證券投資基金是適應(yīng)市場發(fā)展和社會對專業(yè)化理財服務(wù)日益增長的需求而產(chǎn)生的，是在證券市場的長期實踐中逐步演化形成的，反映了社會經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。事實上，我國證券投資基金的發(fā)展歷程表明，基金的發(fā)展與壯大，有利于推動證券市場的健康穩(wěn)定發(fā)展和金融體系的健全完善。
《證券投資基金法》以法律形式確認(rèn)了基金業(yè)在資本市場以及社會主義市場經(jīng)濟中的地位和作用，構(gòu)建了基金業(yè)的發(fā)展的制度框架，為基金業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了廣闊的空間，對資本市場的健康發(fā)展和社會主義市場經(jīng)濟的完善產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
《證券投資基金法》的頒布和實施，是中國基金業(yè)和資本市場發(fā)展歷史上的又一個重要里程碑，標(biāo)志著我國基金業(yè)進入了一個嶄新的發(fā)展階段，必將對中國基金業(yè)以及資本市場和金融業(yè)的健康發(fā)展帶來深遠(yuǎn)的影響。
2003年，基金通過價值投資將理性投資理念演繹的淋漓盡致，初步展現(xiàn)專業(yè)化投資的巨大威力。最近，證監(jiān)會尚福林主席將基金業(yè)的發(fā)展提高到代表先進理財文化的高度。實踐已經(jīng)表明，基金以其專業(yè)理財優(yōu)勢、理性投資行為和規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，對我國資本市場全面發(fā)展中承擔(dān)著重要的歷史使命。
準(zhǔn)貨幣市場基金破繭而出
2003年12月，兩批5只準(zhǔn)貨幣市場基金發(fā)行。證券監(jiān)管部門為了滿足分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)管理的需要，目前暫不采用貨幣市場基金的名稱，而采取“現(xiàn)金”、“流動”、“現(xiàn)款”、“短期債券”等類似術(shù)語。貨幣市場基金首先是基金，雖然它的風(fēng)險比股票基金、債券基金低很多，但仍然存在一定的風(fēng)險，基金管理公司不保證本金，也不能承諾收益與承擔(dān)損失。這一點與目前的儲蓄存款仍然有巨大和本質(zhì)的區(qū)別。
由于貨幣市場基金的收益率高于儲蓄利息收益，使得貨幣市場基金對于基金業(yè)的影響基本是正面的，對于銀行業(yè)有一定的沖擊和影響。貨幣市場基金實際上扮演“蓄水池”的功能。首先，為現(xiàn)有從股票型基金、債券型基金或平衡型基金中贖回的資金提供一個“蓄水池”，使其仍然停留在基金管理公司體系內(nèi)，而不必回到儲蓄存款上。其次，為儲蓄資金或短期資金進入基金業(yè)也提供一個“停車泊位”。另外，儲蓄資金或社會短期資金對股票市場和債券市場也有一個熟悉適應(yīng)的過程，可以在貨幣市場基金這個“停車泊位”里先熟悉和適應(yīng)基金業(yè)，等到股票基金和債券基金出現(xiàn)投資機會時可以迅速介入。
從試點的角度看，基金業(yè)先行一步未嘗不可，但如果要大面積鋪開又面臨基礎(chǔ)市場的制約。基礎(chǔ)市場的廣度與深度不足以支撐貨幣市場基金的大規(guī)模發(fā)展，短期債券市場和貨幣市場發(fā)育并不成熟。目前貨幣市場基金的投資工具主要是銀行的產(chǎn)品，基金業(yè)仍然要受制于銀行，而證券市場方面所能提供的短期流動性強的低風(fēng)險的投資工具又很少。
封閉轉(zhuǎn)開放風(fēng)波迭起
2003年銀豐基金的封閉轉(zhuǎn)開放風(fēng)波迭起。封閉轉(zhuǎn)開放是讓封閉式基金持有人免受長期貼水煎熬的重大保護性措施，將抑制空頭的非理性打壓。
封閉式基金轉(zhuǎn)型是中性概念。涉及是否轉(zhuǎn)型、如何轉(zhuǎn)型等基金的任何重大事項只能在法律范疇內(nèi)依法由基金持有人經(jīng)由合法程序決定。轉(zhuǎn)型過程應(yīng)保護持有人的利益并堅持程序優(yōu)先的原則。所有持有人的意愿應(yīng)得到充分表達(dá)，避免留下法律糾紛。
在基金業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略上，刻意的“重開放輕封閉”對封閉式基金是不公平的。如果說現(xiàn)在對封閉式基金采取的“放任自流、自生自滅”的思路，是為了加速封閉式基金轉(zhuǎn)型為開放式基金，那么倒不如推動封閉式基金轉(zhuǎn)型，或許會讓持有人利益得到最大限度的保護。當(dāng)然在轉(zhuǎn)型過程中，應(yīng)充分尊重持有人的意愿。
封閉轉(zhuǎn)開放的決定權(quán)在持有人手上。市場與基金業(yè)內(nèi)應(yīng)進行理性探討和分析，避免賦予太多的價值判斷，不能違背大多數(shù)持有人的意愿。持有人通過持有人大會做出的決定，只要合法合規(guī)，我們均應(yīng)支持。雖然不同的持有人和豐富多彩的市場評論對封閉式基金轉(zhuǎn)型問題的立場與觀點各不相同，背后的動機與利益需求也千差萬別，但所有的分歧均應(yīng)在約束在法規(guī)與契約框架之內(nèi)，按法規(guī)與程序辦事。
我們既不能單方面滿足個別持有人的轉(zhuǎn)型要求，也不能片面的情緒化反對轉(zhuǎn)型。政策和其他當(dāng)事人均不能代替全體持有人的決定。
基金主導(dǎo)價值投資年
如果要用一句話對2003年的中國股市進行概括的話，那就是：基金主導(dǎo)的價值投資年。A股市場已經(jīng)從群雄并起的江湖草莽階段向?qū)I(yè)化的符合現(xiàn)代投資組合理念的運作方式轉(zhuǎn)變�；鹱鳛槠渲凶钪匾牧α�，正推動著A股專業(yè)化投資的進程。
任何所謂的占據(jù)市場主流地位的投資理念或投資策略，背后無不以巨額資本作為后盾。再先進的投資策略如果沒有與資本的結(jié)合，那往往是“紙上談兵”。基金在2003年憑借1000億股票市值的實力主導(dǎo)了A股的價值投資行情�；鸷诵馁Y產(chǎn)成為市場主流熱點�；饘W(xué)習(xí)借鑒QFII的“全球視野審視下的A股價值投資”，遵循“合理價值基礎(chǔ)上的成長”，挖掘了以寶鋼股份為代表的一批具備絕對投資價值的股票。2004年A股市場處于從熊到牛的過渡期，市場預(yù)期與信心增強，隨著股票型基金發(fā)行的升溫，資金將持續(xù)流入基金體系，基金對股票市場的影響力越來越大，預(yù)計到2004年底基金持有的股票市值將達(dá)到1500億元，占A股流通市值比例將達(dá)到10% �；鹁揞~資金的結(jié)構(gòu)性分布，將深刻地改變A股市場的格局。
但從資本市場宏觀角度考察，價值投資已經(jīng)顯示出結(jié)構(gòu)性失衡特征�；鸬暮诵馁Y產(chǎn)支配和占用了A股的主要資源，對非核心資產(chǎn)產(chǎn)生嚴(yán)重的排擠效應(yīng)。整個社會的資金過度集中于極少數(shù)股票，不利于股票市場資源配置功能的發(fā)揮，在一定程度上也不利于資本市場協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展。
基金公司與產(chǎn)品空前發(fā)展
2003年是中國基金業(yè)突飛猛進大發(fā)展的一年�；甬a(chǎn)品與基金管理公司數(shù)量均獲得空前大發(fā)展。2月10日，第一只標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)基金——天同180指數(shù)基金發(fā)行，拉開2003年基金產(chǎn)品發(fā)行序幕。全年共有39只開放式基金發(fā)行，首發(fā)規(guī)模678.45億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過2001年117億元(3只)、2002年448億元(14只)�；鸬漠a(chǎn)品線正在逐步完善，從股票基金到債券基金，再到保本基金、準(zhǔn)貨幣市場基金，基金的產(chǎn)品貫穿高中低風(fēng)險各個系列，為社會大眾提供了更加廣泛的選擇。截至2003年12月31日，國內(nèi)共有基金110只，4只準(zhǔn)貨幣市場基金正在發(fā)行中。
2003年基金管理公司也以前所未有的數(shù)量在發(fā)展。全年共有29家基金管理公司開業(yè)或獲準(zhǔn)籌備，超過過去4年的21家基金管理公司數(shù)量。截至2003年12月31日，基金管理公司的總數(shù)已達(dá)50家。50家基金管理公司中，37家為中資公司，13家為中外合資基金管理公司，中外合資基金管理公司占基金管理公司總數(shù)的26%。
只有基金管理公司的數(shù)量必獲得較大的發(fā)展，才能迎來基金業(yè)的快速發(fā)展。發(fā)行通道和行業(yè)資源過多地向老基金管理公司傾斜，新基金管理公司壓力和處境頗為艱難。老基金管理公司憑借過去幾年的行政保護，實質(zhì)是封閉式基金提供的資源，而在新一輪競爭中占據(jù)優(yōu)勢。如果我國的基金管理公司數(shù)量太少，將不利于競爭，且易形成寡頭壟斷。因此，建議對新基金管理公司的第一只產(chǎn)品實行“綠色通道、優(yōu)先審批”。
傘型基金與保本基金引發(fā)爭議
2003年3月，招商安泰系列基金與湘財合豐系列基金發(fā)行。但這兩只系列基金關(guān)于持有人大會以及基金治理結(jié)構(gòu)的安排，卻存在較大爭議。10月份，《證券投資基金法》出臺，傘型結(jié)構(gòu)的系列基金不受基金法的支持。系列基金不是實質(zhì)性創(chuàng)新，僅僅是銷售創(chuàng)新或捆綁銷售一組基金。南方避險增值雖然獲得熱銷，但其在擔(dān)保、投資組合約定等方面也給市場留下爭議。
基金行業(yè)是智慧與誠信支撐的行業(yè)。智慧體現(xiàn)的是管理人的投資管理水平與能力；誠信體現(xiàn)的是管理人的信用�；鹦袠I(yè)不是一個拼資本金的行業(yè)，這是該行業(yè)的底線。它無法取代銀行業(yè)，也無法象銀行那樣保證儲蓄本金與收益。越過這條底線的所謂創(chuàng)新就不是創(chuàng)新了，而是挑戰(zhàn)基金業(yè)的生存基礎(chǔ)，就是要革基金業(yè)的“命”。
當(dāng)前基金業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)惡性競爭與不正當(dāng)競爭的苗頭或端倪。老牌的幾家基金管理公司憑借封閉式基金提供固定管理費的優(yōu)勢和前幾年政策保護(如新股配售)特許經(jīng)營時積累的財力，試圖以雄厚實力進入需要資本金支撐的所謂新品種，迫使新的基金管理公司無法與其在智慧與誠信上展開競爭。這些現(xiàn)象應(yīng)引起我們的高度重視。如果在此階段不對若干重要問題有清醒的認(rèn)識，可能影響基金業(yè)的發(fā)展進程�；饎�(chuàng)新的依據(jù)是什么？如何辨別真“偽”創(chuàng)新？如何區(qū)分創(chuàng)新與越界？如何科學(xué)評價基金的創(chuàng)新？基金是“專業(yè)理財”，那到底是理什么“財”？這些尖銳的問題擺在我們面前。
基金聯(lián)盟發(fā)難招行發(fā)債
2003年9月，國內(nèi)部分基金管理公司公開《反對股權(quán)分裂下的掠奪性融資》一文，集體反對招商銀行發(fā)行100億元轉(zhuǎn)債。基金如此激烈的反應(yīng)大大出乎市場的意料，但仔細(xì)思考卻是必然之舉。
中國基金業(yè)無法承受股權(quán)分裂之重。A股市場的主要矛盾越來越清晰，那就是股權(quán)分裂。在股權(quán)分裂的大背景下，所有流通市場的參與者都受到非流通股東的不公正對待，不僅中小投資者，包括券商基金也如此。
當(dāng)非流通股股東以1元不到的成本準(zhǔn)備繼續(xù)高溢價融資時，市場徹底明白了所有A股投資者都是失敗者。以基金為代表的流通股已經(jīng)密切關(guān)注到當(dāng)前內(nèi)地證券市場再融資方面的奇特現(xiàn)象，即提出再融資的非流通股東一方并不拿出鹽真金白銀增資，反對再融資的流通股東卻要被迫付出真金白銀，從而導(dǎo)致“請客的不買單，被請的卻買單”。
在股權(quán)分裂的情況下，向A股投資者的高溢價融資，都是對A股投資者的掠奪。以前的融資是幾億，現(xiàn)在這些“大家伙”一出手就是100億，并且每年融資規(guī)模隨基數(shù)擴大都在遞增。不是基金和股民不支持國有企業(yè)，不支持資本市場，而是必須在具備起碼公平的基礎(chǔ)上才能支持資本市場的發(fā)展。因此，基金代表流通股股東第一次為維護自身權(quán)益而進行的聯(lián)合行動就具有重要意義。它意味著A股市場的股權(quán)分裂已經(jīng)到了刻不容緩必須解決的地步。
封閉式基金繼續(xù)被邊緣化
與基金價值投資大放異彩不同的是，2003年雖然基金的業(yè)績大幅度提高，但封閉式基金作為一個交易品種仍然被市場所忽視。2003年對封閉式基金而言是令人尷尬的折價年。截止2003年底，封閉式基金的平均折價率為22%。
封閉式基金持續(xù)大比例折價嚴(yán)重?fù)p害基金行業(yè)的長期發(fā)展并沉重打擊持有人的信心。但今年折價率問題并沒有得到任何解決。封閉式基金依然成為“被遺忘的角落”。封閉式基金折價是由各種因素所導(dǎo)致，既有流動性損耗因素，也有市場交易與供求因素，還包括其他政策或特定特征所帶來的影響。除上述這些因素外，結(jié)合國內(nèi)基金業(yè)實際情況來看，邊緣化也是導(dǎo)致封閉式基金持續(xù)大比例折價的重要原因。
基金管理公司內(nèi)部資源向開放式基金傾斜。由封閉式基金持有人提供的巨額管理費被大量消耗于開放式基金發(fā)行及運作體系上。從1998至2003的5年中，封閉式基金持有人為基金管理公司貢獻(xiàn)了40多億元的管理費。正是這些巨額管理費為基金管理公司的進一步發(fā)展奠定堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。大量的人、財、物資源被消耗在開放式基金上，封閉式基金正常運作所需的保障被削弱。有的基金管理公司在發(fā)行中公開宣稱優(yōu)先扶持開放式基金，并將此做為開放式基金的“賣點”之一。雖然監(jiān)管部門開展了基金管理公司內(nèi)控大檢查，也引進第三方進行內(nèi)控評價。但基金管理公司沒有受到來自封閉式基金持有人的直接壓力�；饦I(yè)發(fā)展重點轉(zhuǎn)移，開放式基金成為基金業(yè)發(fā)展的主流，但為保證開放式基金主流地位而采取的“重開放輕封閉”思路卻讓封閉式基金付出沉重的代價。
“1＋1”引發(fā)基金公司股權(quán)大調(diào)整
“1+1”政策形成于2002年7月中旬公布的《中國證監(jiān)會發(fā)言人就基金管理公司(含外資參股基金管理公司)設(shè)立問題的談話》一文。在答復(fù)“一家機構(gòu)可以參股幾家基金管理公司？”這個問題時，中國證監(jiān)會發(fā)言人的答復(fù)是：在當(dāng)前和今后一段時間內(nèi)，我們鼓勵基金管理公司的發(fā)起人和股東著力搞好一家基金管理公司。無論內(nèi)資或外資參股基金管理公司，一家機構(gòu)參股的基金管理公司不超過兩家，其中，控股(包括絕對控股和相對控股)的基金管理公司不超過一家。這樣就形成“控股一家、參股一家”的“1+1”政策。
“1+1”政策出臺的背景主要是防止同業(yè)競爭，即一家大券商同時參股或控股兩家及兩家以上基金管理公司，與上市公司及其控股公司的關(guān)系是一樣，在不同基金管理公司之間存在同業(yè)競爭與利益協(xié)調(diào)的問題。按照“1+1”政策的要求，大多數(shù)基金管理公司在2003年均面臨大范圍的股權(quán)大調(diào)整，力度之大，牽涉面之廣，負(fù)面影響不可忽視。如果配套措施未及時跟進，基金管理公司可能處于集體性股權(quán)調(diào)整的動蕩旋渦。
由股權(quán)轉(zhuǎn)讓熱潮而引發(fā)的基金資產(chǎn)控制權(quán)問題，對持有人來說是無奈的，自己的資產(chǎn)成為他人交易的“籌碼”�，F(xiàn)在應(yīng)該設(shè)計一套機制和程序讓持有人能保衛(wèi)自己的資產(chǎn)不受非法侵犯。持有人應(yīng)該有挑選基金管理人的權(quán)利。持有人無法最終決定自己資產(chǎn)的安全與穩(wěn)定，從法理、道義和邏輯上都是講不通的。當(dāng)前關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的討論，應(yīng)將引導(dǎo)到如何保護持有人資產(chǎn)安全這個方向上去。
明確76個風(fēng)險防范最低標(biāo)準(zhǔn)
2003年中國證監(jiān)會對基金管理公司開展為期4個月的首次內(nèi)控大檢查，重點對基金公司“人力資源管理控制情況”、“投資和交易風(fēng)險控制情況”、“關(guān)聯(lián)交易控制情況”三方面的76個環(huán)節(jié)進行評估，基金管理公司內(nèi)控檢查和整改落實過程的表現(xiàn)將作為批準(zhǔn)公司基金產(chǎn)品的重要依據(jù)。
2004年將開始要求基金公司聘請會計師事務(wù)所對其內(nèi)部控制進行專項評價，評價結(jié)果將會影響公司各項業(yè)務(wù)的資格。2000年10月，《基金黑幕》一文對基金的運作提出質(zhì)疑。隨后中國證監(jiān)會公布了調(diào)查報告。從那以后，基金管理公司通過在中央交易室設(shè)置預(yù)警系統(tǒng)等措施限制明顯的關(guān)聯(lián)交易，基金之間的關(guān)聯(lián)交易趨向隱蔽與迂回。但管理規(guī)模較大的10多家基金管理公司旗下基金之間或多或少都存在關(guān)聯(lián)交易。
在風(fēng)險防范的最低標(biāo)準(zhǔn)中,最核心的內(nèi)容當(dāng)屬投資和交易風(fēng)險控制。其評估點幾乎包括了所有的投資流程,從投資研究、投資授權(quán)、投資決策、交易的執(zhí)行一直到基金股權(quán)收入的確認(rèn)、基金風(fēng)險分析和業(yè)績評估。這其中,研究工作受到基金經(jīng)理不當(dāng)干預(yù)導(dǎo)致研究缺乏獨立性；沒有根據(jù)每只基金的特征建立和維護基金股票池；資產(chǎn)的配置決策違反基金契約的規(guī)定；基金經(jīng)理直接向交易員下達(dá)投資指令；沒有及時對交易員進行有效考核等都同樣屬于風(fēng)險責(zé)任。比照這些具體的量化指標(biāo),基金公司內(nèi)部可以形成較好的防火墻體系,以確保有效防范可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險。(來源：證券時報 作者：銀河證券基金研究中心胡立峰)
