中新網(wǎng)2月4日電 據(jù)解放日報報道，由于第三人的違法行為，導(dǎo)致上海陳小姐在ATM機上取款不成，反而錢款被冒領(lǐng)。昨天下午，上海黃浦區(qū)法院作出一審判決：被告某銀行補償陳小姐2000元；陳小姐要求銀行返還硬卡一張及賠償4720元的訴請不予支持。
去年3月9日，陳小姐來到上海南京西路某銀行取款，將磁卡插入ATM機槽口，卡順利滑入，但機器沒有動靜，ATM機屏幕始終保持“歡迎使用銀行自動取款機”的畫面。未見磁卡吐出，陳小姐根據(jù)機器左下角一張告示，撥打了上面的電話號碼，應(yīng)對方的要求將存折密碼告知對方。之后，陳小姐用存折取款時，發(fā)現(xiàn)賬戶內(nèi)少了4筆錢，分別是3筆1500元的ATM機跨行取款和一筆220元刷卡消費。待陳小姐返回該ATM機時，發(fā)現(xiàn)原先那張標(biāo)貼已不見，機內(nèi)已無自己的磁卡。經(jīng)公安人員初步確認(rèn)，該ATM機在陳使用前被人動了手腳。陳小姐認(rèn)為被告疏忽管理，提供服務(wù)存在瑕疵，未盡充分注意義務(wù)，遂告上法庭，要求被告返還硬卡一張，并賠償人民幣4720元。
銀行辯稱，原告未能出示相關(guān)ATM憑證，且被告在檢查上述ATM機后，也未發(fā)現(xiàn)機內(nèi)憑條上有相關(guān)記錄及原告磁卡，故被告與原告之間不存在ATM服務(wù)關(guān)系。原告隨意告知他人密碼，是導(dǎo)致其存款被冒領(lǐng)的直接原因，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。
法院認(rèn)為，本案中的自動取款機是被告服務(wù)窗口的延長，是為儲戶交易提供方便�，F(xiàn)由于第三人的違法行為，陳小姐的磁卡未能進入被告ATM機系統(tǒng)，并導(dǎo)致錢款被冒領(lǐng)的后果，對此被告并無過錯。但被告作為吸取儲戶存款的銀行，能夠通過存貸營利，原告存款取款的行為也會給被告帶來相應(yīng)利益，根據(jù)公平原則，被告應(yīng)酌情予以補償。(湯文元）
