調(diào)查的抽樣人數(shù)和對(duì)象是決定民調(diào)可靠程度的關(guān)鍵。在美國(guó)，一個(gè)可靠的全國(guó)性調(diào)查將對(duì)至少1000名可能投票的選民進(jìn)行調(diào)查，抽樣誤差不能超過(guò)上下三個(gè)百分點(diǎn)。
民調(diào)落后卻贏得選舉的先例
像蒙娜·麗莎或一部偉大的文學(xué)作品一樣，再全面的民意調(diào)查也會(huì)引發(fā)不同的解釋。另外，民意調(diào)查給這方面的記者和輿論人士建立起一系列期望值。這樣，民調(diào)人員和輿論人士形成了一種無(wú)形的所謂“常理”。這兩方面人士都希望看到在競(jìng)選中出現(xiàn)違背常理的候選人。因此，歷史上不乏異軍突起、背離初期調(diào)查結(jié)果所指趨勢(shì)的候選人。
以尤金·麥卡錫(Eugene McCarthy)參議員1968年大力反對(duì)越戰(zhàn)和與林登·約翰遜(Lyndon Johnson)總統(tǒng)的角逐為例。盡管當(dāng)時(shí)反戰(zhàn)情緒在美國(guó)擴(kuò)大，但任何人都沒(méi)有料到一個(gè)名不見經(jīng)傳的明尼蘇達(dá)州參議員能對(duì)實(shí)力強(qiáng)大的約翰遜總統(tǒng)提出任何實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)。
然而，第一次預(yù)選(即新罕布什爾州預(yù)選)結(jié)果顯示，麥卡錫贏得了41%的選票，約翰遜贏得49%。雖然其實(shí)約翰遜總統(tǒng)的名字并不在選票上──這要待那些想投他一票的人提出，但是，輿論人士仍然認(rèn)為，麥卡錫大大超出了選前民調(diào)的所有預(yù)期，繼而宣布他獲勝。麥卡錫的“勝利”震驚政壇，約翰遜總統(tǒng)在此后兩星期內(nèi)做出不競(jìng)選連任的決定。
另一個(gè)類似的輿論人士宣布的勝利發(fā)生在1972年新罕布什爾州民主黨預(yù)選中。曾于1968年短暫舉起反戰(zhàn)旗幟，并隨后領(lǐng)導(dǎo)了民主黨內(nèi)的改革運(yùn)動(dòng)的南達(dá)科他州參議員喬治·麥戈文(George McGovern)，向當(dāng)時(shí)在總統(tǒng)提名競(jìng)選中明顯領(lǐng)先的埃德蒙·馬斯基(Edmund Muskie)發(fā)出挑戰(zhàn)。麥戈文個(gè)人進(jìn)行的民意調(diào)查顯示，他在新罕布什爾州預(yù)選中的得票率可能超過(guò)40%；因此，他聰明地向媒體表示35%的得票率就將令他滿意。當(dāng)他贏得43%的選票而馬斯基贏得48%的選票時(shí)，新聞界(與1968年一樣)認(rèn)為，麥戈文這位挑戰(zhàn)者超出了輿論人士的預(yù)期，因而“獲勝”。
同1968年一樣，這一“勝利”被歷史學(xué)家認(rèn)為使麥戈文得到了在新罕布什爾州預(yù)選中取勝所能帶來(lái)的最大好處：媒體報(bào)道、捐款和聲勢(shì)。麥戈文借勢(shì)贏得了民主黨總統(tǒng)候選人提名，但在大選中慘敗給理查德·尼克松(Richard Nixon)。
1976年，前佐治亞州州長(zhǎng)吉米·卡特(Jimmy Carter)在剛剛參選時(shí)被華盛頓媒體記者稱為“吉米誰(shuí)”(Jimmy Who)�？ㄌ卦谛潞辈际矤栔萃逦槐人忻拿裰鼽h候選人角逐時(shí)贏得了28%的選票，足以把他推到領(lǐng)先地位，并最終贏得提名。
所有這些事例都說(shuō)明，選前民調(diào)可以被用來(lái)鞏固或削弱領(lǐng)先者的地位。民意調(diào)查的確能為競(jìng)選報(bào)道定下基調(diào)，并使人感到對(duì)預(yù)測(cè)勝利有某種常理可循。
備受爭(zhēng)議的投票后民意調(diào)查(Exit Polls)
自1970年代以來(lái)，投票后民意調(diào)查成為美國(guó)全國(guó)大選和各州選舉中的一個(gè)主要做法。由于它力圖根據(jù)剛剛投過(guò)票的人提供的情況預(yù)測(cè)誰(shuí)在選舉中獲勝，因此，這類民調(diào)也可被稱為是當(dāng)今各種民意調(diào)查中最有爭(zhēng)議的一種。投票后民調(diào)在2000年的美國(guó)總統(tǒng)大選中名聲掃地，因?yàn)閹准抑饕娨暰W(wǎng)錯(cuò)誤地利用這些民調(diào)信息，前后兩次對(duì)誰(shuí)在佛羅里達(dá)州獲勝做出錯(cuò)誤的預(yù)報(bào)。
宣布當(dāng)天獲勝者的捷徑
然而，投票后民調(diào)如果得到正當(dāng)使用，可以成為民調(diào)人員、媒體和學(xué)術(shù)屆人士手中的重要工具。除用來(lái)在選舉當(dāng)晚盡快推斷出獲勝者外，這種民調(diào)還會(huì)讓專家和政治學(xué)家了解具體人口群體的投票趨向以及人們所表述的選擇理由。這些調(diào)查還有助于民調(diào)人員判斷選民在今后選舉中的投票規(guī)律──預(yù)測(cè)各個(gè)人口群體大約會(huì)有多少人參與投票。這對(duì)今后在關(guān)于政策問(wèn)題的選民抽樣調(diào)查時(shí)做到具有代表性至關(guān)重要。
但是，利用投票后民調(diào)來(lái)推斷獲勝者會(huì)造成一些問(wèn)題。不論投票后民意調(diào)查的抽樣程序多么周詳，它仍只是抽樣，這意味著會(huì)有抽樣誤差。在勝負(fù)難分的選舉中，一個(gè)或兩個(gè)百分點(diǎn)的誤差事關(guān)重大。在2000年大選當(dāng)天，根據(jù)選前民調(diào)和投票后民調(diào)的數(shù)據(jù)，各電視網(wǎng)都無(wú)法在佛羅里達(dá)州的計(jì)票工作全部完成前真正確定出是喬治·W·布什(George W. Bush)還是阿爾·戈?duì)?Al Gore)得勝。但爭(zhēng)先預(yù)報(bào)的壓力把準(zhǔn)確預(yù)報(bào)推到了第二位。
來(lái)源：美國(guó)僑報(bào)
