(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
中國臺灣地區(qū)在2002年正式對“聯(lián)考”(相當(dāng)于大陸的高考)實(shí)施改革，卻遭到社會相當(dāng)大的批評。他們當(dāng)時(shí)所遇到的問題，恐怕也是大陸高考制度改革將要遇到的問題
-文/鄭若玲
1949年國民黨當(dāng)局退守臺灣后，實(shí)行的是各高校自行招考辦法。1954年，臺灣開始實(shí)行公立大學(xué)聯(lián)招制度。1956年，私立大學(xué)、�？茖W(xué)校及軍校都加入聯(lián)招行列。但后來，這種各種類型高校的統(tǒng)一考試弊端顯現(xiàn)，不僅在命題方面存在顧此失彼的缺陷，而且不利于層次較低的高校招到合適和滿意的生源。
1958年，軍事院校退出聯(lián)招。1972年，大學(xué)和�？频恼锌家卜值罁P(yáng)鑣，分別舉行大學(xué)暨獨(dú)立學(xué)院聯(lián)考和專科學(xué)校聯(lián)考，前者影響更大、競爭更激烈。
1992年，臺灣的大學(xué)入學(xué)考試中心在對聯(lián)考制度進(jìn)行較全面檢討的基礎(chǔ)上，提出了“大學(xué)多元入學(xué)方案”。經(jīng)過數(shù)年的磨合與討論，1999年，又出臺了“大學(xué)多元入學(xué)新方案”，2002年正式實(shí)施。
“多元入學(xué)方案”主要是針對以往聯(lián)考制度中僅以一次考試定取錄的弊端，改用多種途徑選拔新生，同時(shí)也賦予高校和考生各自選定考試科目的自主權(quán)。改革的原則是招考分離、多元入學(xué)、招生自主。
其中，招考分離是指：考試由大學(xué)入學(xué)考試中心及術(shù)科考試委員會等專職機(jī)構(gòu)辦理，招生則由大學(xué)辦理；多元入學(xué)是指：入學(xué)途徑多元，分“考試分發(fā)入學(xué)制”和“甄選入學(xué)制”兩大類共五條途徑；招生自主是指各大學(xué)院系可根據(jù)各自特色確定招生條件，并自主選擇單獨(dú)或聯(lián)合招生。
具體而言，“考試分發(fā)入學(xué)制”是以考試為主的招生。分甲、乙、丙三種方案。其中，甲、乙兩案是兩階段考試方式，考生分別報(bào)考學(xué)科能力測驗(yàn)和數(shù)量不等的指定科目考試，丙案則類似于以前的聯(lián)考，無需參加學(xué)科能力測驗(yàn)，直接報(bào)考指定科目考試。
而“甄選入學(xué)制”，有點(diǎn)像大陸現(xiàn)在的高校自主招生形式。它包括兩條途徑，其一是由考生所在高中推薦并篩選；其二是由考生自行向大學(xué)提出申請�！罢邕x入學(xué)制”也要考試，第一階段是報(bào)考學(xué)科能力測驗(yàn)，第二階段則由各校院、系科進(jìn)行甄審(包括指定項(xiàng)目甄試、甄選、審查、口試與筆試等)。
新方案實(shí)行后，大陸很多人誤以為臺灣已經(jīng)不再進(jìn)行統(tǒng)一考試了。其實(shí)不然。從新方案的操作流程看，“考試分發(fā)入學(xué)制”中的學(xué)科能力測驗(yàn)和指定科目考試都是由大學(xué)入學(xué)考試中心負(fù)責(zé)實(shí)施的統(tǒng)一考試，“甄選入學(xué)制”的兩條途徑也都必須先經(jīng)過學(xué)科能力測驗(yàn)這一統(tǒng)考關(guān)�？梢�，廢除聯(lián)考并不等于取消了考試，而是考試呈現(xiàn)多元化。
而“甄選入學(xué)制”中的甄審，則給了高校相當(dāng)大的招生標(biāo)準(zhǔn)制訂權(quán)，也給了考生展示自己各種才能的機(jī)會。
然而，甄審作為“多元入學(xué)方案”中的亮點(diǎn)和新鮮事物，卻成了日后社會爭論的最大焦點(diǎn)。其中爭議最大的便是甄試及保送中的“暗箱操作”和對“多元能力”的要求所帶來的不公平問題。2002年3月17日，臺灣媒體披露了奧賽主考官索賄嫖妓事件。因?yàn)閲H奧賽成績是臺灣高中生保送大學(xué)的重要指標(biāo)之一，多元入學(xué)方案實(shí)行僅兩個(gè)月，便發(fā)生了這一舞弊事件，對社會震動相當(dāng)大。2002年6月5日，臺灣《新新聞》周刊發(fā)表了題為《讓我們上街頭為聯(lián)考來請?jiān)�！》的文章，不少民眾亦在媒體發(fā)表看法，認(rèn)為“多元入學(xué)”的走關(guān)系說情特權(quán)之盛，已到了駭人聽聞的程度——多元入學(xué)是“由一群占盡‘聯(lián)考’利益而出人頭地的各種名流”將聯(lián)考“妖魔化”后，所拼湊出的“既不公平又讓學(xué)生勞累不堪”的方案；而對所謂“多元能力”的要求，則“制造出了一個(gè)比聯(lián)考更大的惡魔，它必須由家長的金錢和社會關(guān)系墊底”。
同年的民意調(diào)查也顯示，七成的學(xué)生家長贊成以前的聯(lián)考制度。
雖然遭到如此強(qiáng)烈的批評，臺灣的“多元入學(xué)方案”并沒有停下來，在做了一點(diǎn)小的修改后，這兩年仍在進(jìn)行之中。-
(作者為廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心副研究員)
