分拆的理由
分拆農(nóng)行，近年來(lái)一直是學(xué)界熱議的話題，有著不同的版本。譬如，按區(qū)域分拆成若干個(gè)中小銀行；按政策性業(yè)務(wù)和非政策性業(yè)務(wù)拆分，把農(nóng)村的政策性業(yè)務(wù)剝離出和農(nóng)發(fā)行合并；按照業(yè)務(wù)拆分的原則，把涉農(nóng)業(yè)務(wù)和非農(nóng)業(yè)務(wù)分離，組建農(nóng)業(yè)信貸銀行和農(nóng)行股份公司，后者成為純粹的商業(yè)銀行，等等。
提出分拆方案的專家們認(rèn)為，中國(guó)銀行和建設(shè)銀行畢竟主要從事城市地區(qū)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，規(guī)模相對(duì)小、城市間差距亦不明顯，可以整體改制，農(nóng)業(yè)銀行改革卻不能回避整體改革與部分改革的問(wèn)題。
而且，針對(duì)自身不良資產(chǎn)較高的情況，農(nóng)行也提出過(guò)分拆的股改方案，總原則是把全國(guó)分成四個(gè)大區(qū)，然后分別單獨(dú)處理。
近兩年來(lái)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇一直熱衷于農(nóng)行分拆方案的研究。在他看來(lái)，其他三家國(guó)有銀行改革都是單一目標(biāo)的，即形成有效的公司治理，因此，它們?cè)诟母镏衅毡椴扇×顺废h域營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)、收縮基層業(yè)務(wù)減少基層人員，縮短經(jīng)營(yíng)管理鏈條并將業(yè)務(wù)重點(diǎn)集中于大中城市等一系列做法。
但是，其他三家銀行的做法農(nóng)行改革卻難以效尤。如果縣域地區(qū)的基層網(wǎng)點(diǎn)和業(yè)務(wù)都撤消了，談何為農(nóng)村提供金融服務(wù)？但如果在不收縮基層、不縮短經(jīng)營(yíng)管理鏈條的情況下進(jìn)行整體股改，農(nóng)行能形成有效的公司治理嗎？
郭田勇對(duì)本刊表示，兼顧農(nóng)行改革中的二難選擇的關(guān)鍵是經(jīng)營(yíng)管理重心下移，實(shí)際就是農(nóng)行地方化。郭指出：“我并不認(rèn)為地方化有什么不好，中國(guó)的地方性銀行不是太多，而是太少。而且，農(nóng)行按省分拆股改后也并沒(méi)有完全地方化，因?yàn)橹醒胝①Y后將會(huì)在各家銀行處于絕對(duì)或相對(duì)控股地位，準(zhǔn)確地說(shuō)，分拆后的各家銀行是國(guó)有控股的地方性商業(yè)銀行。”
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
