北京律師鄭百春決定開辦“二奶”維權網，網站建立不到4個月，他已經幫助4名“二奶”成功爭取了自己的權利。鄭百春表示：“維護二奶的合法權益不等于支持女人當二奶，需要維權的二奶屬于弱勢群體，她們的合法權利應當得到法律保護。”(10月11日《北京晨報》)
鄭律師此舉一經媒體報道，立即引來了不少的爭議，有人認為：“包二奶”是一種傷風敗俗的社會丑惡現象，為“二奶”維權實際上是對這種丑惡現象的縱容，擔心有了這個維權網，會使“二奶”們更加有恃無恐，讓更多人進行效仿。
毋庸置疑，“二奶”破壞了他人家庭，違反了社會公序良俗、甚至法律規(guī)范，動搖了婚姻的基礎，是社會和諧的不穩(wěn)定因素，應該給予嚴厲的譴責。但是“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”，作為普通公民，“二奶”們也有其正當的、合法的權益，道德上的瑕疵不能成為她們維護正當權利的障礙，從這一角度上講，鄭律師開辦的“二奶”維權網，是一個理智大于情感的選擇。
每個做“二奶”的女人都是有故事的人，她們之中固然有一些是愛慕虛榮、貪圖富貴，依附于男人權力、財富的淺薄之人，但也不排除那些涉世未深、年幼無知或是為情事所迫上當受騙的人，這些人也是受害人。她們或是被贈予的權利得不到維護，或是爭取不到非婚生子女的撫養(yǎng)權，或是其他人身財產權利受到了侵害，在這些情形之下她們也有得到法律保護的權利。不能由于“二奶”存在道德瑕疵，就覺得應該讓其吃虧倒霉，這是不符合法治社會要求的。
“二奶”維權網為一些需要幫助的人提供法律上的救濟，這一點是有積極意義的，但也有考慮欠妥之處，為“二奶”維權相應地就會對“原配”妻子構成物質和感情上的雙重傷害，從而產生負面的社會效果，這也是“二奶”維權網遭人詬病的重要原因。因此，筆者建議：為了真正達到保護弱勢群體的目的，可以考慮給維權網站改個名字，去掉刺眼的“二奶”兩字，同時將“原配”妻子也列入這位律師的維權范圍。這樣的維權，才是理智中透出溫和，公平正義中顯現出人性的光輝，才能真正做到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
來源:檢察日報 作者: 韓雪
