近日，又一起商家直播導(dǎo)致用戶“非自愿入鏡”的事件引發(fā)社會(huì)關(guān)注。據(jù)多家媒體報(bào)道，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，沈陽市一溫泉酒店直播時(shí)鏡頭對(duì)準(zhǔn)室內(nèi)泳池，擔(dān)心可能會(huì)侵犯顧客隱私。1月2日，涉事酒店工作人員回復(fù)極目新聞?dòng)浾弑硎?，已收到消費(fèi)者意見，將整改。不過，即便這家酒店在回應(yīng)后立刻整改，也無法改變此前已有多名顧客在游泳時(shí)“被直播”的事實(shí)。

　　網(wǎng)友發(fā)布的帖文顯示，此事發(fā)生于沈陽市清河半島溫泉度假酒店。商家直播過程中，泳池顧客的一舉一動(dòng)都暴露在鏡頭下，評(píng)論區(qū)偶爾還有留言對(duì)顧客評(píng)頭論足。媒體發(fā)現(xiàn)，這不是第一次有人發(fā)帖表達(dá)對(duì)酒店直播室內(nèi)泳池的不適，評(píng)論區(qū)也有許多網(wǎng)友表示，涉事酒店的行為令人不適。

　　面對(duì)消費(fèi)者、網(wǎng)友和媒體提出的質(zhì)疑，這家酒店的工作人員雖然表示將會(huì)整改，但也強(qiáng)調(diào)他們“是在公共區(qū)域進(jìn)行直播”，似乎有以此作為理由，合理化其直播行為之意。對(duì)此，我們還應(yīng)清楚、明確地指出：任何商業(yè)性質(zhì)的直播，都必須尊重入鏡者的個(gè)人權(quán)利，所謂“在公共場(chǎng)合直播”的說法，不能成為商家肆意侵權(quán)的借口。

　　商家未經(jīng)顧客同意設(shè)置直播鏡頭導(dǎo)致顧客入鏡，可能侵犯顧客的哪些權(quán)利？其中，最主要的一項(xiàng)權(quán)利，就是顧客的肖像權(quán)。據(jù)民法典規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。商家的直播行為，并不屬于法律規(guī)定的例外事項(xiàng)。

　　此前，曾有消費(fèi)者在沖浪、用餐等活動(dòng)時(shí)，被商家拍攝入鏡，于是提起訴訟。法院在判決中均認(rèn)定被起訴的商家侵犯了顧客的肖像權(quán)，需對(duì)顧客作出書面道歉與金錢賠償。這些司法案例，對(duì)商家而言是深刻的教訓(xùn)，對(duì)消費(fèi)者而言則是維權(quán)的底氣。

　　除了肖像權(quán)之外，在泳池等特殊場(chǎng)合進(jìn)行直播拍攝的情況，還可能侵犯顧客的隱私權(quán)。對(duì)此，有律師指出，在溫泉酒店室內(nèi)游泳，可認(rèn)定屬于自然人的私密活動(dòng)。如果并非安全防范所需，消費(fèi)者拒絕直播拍攝是私人生活安寧的合理而正常的要求。對(duì)著溫泉酒店室內(nèi)泳池進(jìn)行直播，實(shí)施“拍攝、公開他人的私密活動(dòng)”等行為，極有可能侵犯了他人隱私。

　　將心比心，我們?cè)谟斡緯r(shí)，雖然也會(huì)和其他泳者共處一室，但畢竟比平時(shí)暴露了更多的身體部位，在心理上絕不會(huì)預(yù)設(shè)自己可能被人拍攝。從這個(gè)角度來看，商家在這類場(chǎng)所進(jìn)行直播，無疑有更高的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

　　直播是近年來十分火爆的新興業(yè)態(tài)，商家想要嘗試無可厚非，但必須建立在尊重顧客個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)之上。對(duì)顧客而言，選擇到特定商業(yè)場(chǎng)所消費(fèi)、活動(dòng)，并不意味著就此讓渡了自己的權(quán)利。商家開門迎客，與消費(fèi)者是平等的關(guān)系，不能仗著在“自己的地盤”上，就自以為可以無所顧忌。對(duì)此，唯有以法律和法治精神為準(zhǔn)繩，在商家與顧客之間劃出清晰的權(quán)責(zé)界限，才能規(guī)范與直播有關(guān)的商業(yè)秩序，有效維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。倘若有商家侵犯顧客的個(gè)人權(quán)利，且情節(jié)嚴(yán)重或執(zhí)意不改，更需有關(guān)部門出手，依法對(duì)其作出相應(yīng)規(guī)制，從而形成震懾性的示范效應(yīng)。

　　楊鑫宇 來源：中國(guó)青年報(bào)