徐某是沈陽某儲蓄所所長，因工作突出多年被評為系統(tǒng)的先進工作者�？墒�2006年6月，他卻受下屬的一起挪用資金犯罪案件牽連，被單位開除了。8月29日記者獲悉，市法院撤銷了單位的開除決定，理由是事實依據(jù)不足，程序不當。
員工犯罪 所長被開除
2006年4月8日，該儲蓄所出納員路某因挪用491萬元資金被公安機關(guān)偵查，后經(jīng)單位努力挽回經(jīng)濟損失220萬元。徐某作為路某作案期間的負責人，被上級單位紀檢監(jiān)察部門找去談話，后來認定他對案件的發(fā)生負有重大領(lǐng)導(dǎo)責任和嚴重的失職責任。主要理由有：工作不負責任，責任不清；工作中不貫徹規(guī)章制度，不抓員工行為管理，對大額現(xiàn)金調(diào)入不審批，不過問；作為計算主管員對計算機掛失、凍結(jié)等特殊業(yè)務(wù)的處理程序不清楚、不管理；特別是對路某的反常行為不詢問，不報告，平時與其稱兄道弟，案發(fā)后向其通風報信，使其逃脫。單位據(jù)此于同年6月9日經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子研究，依據(jù)內(nèi)部規(guī)定，即發(fā)生涉案金額100萬元以上或造成直接經(jīng)濟損失50萬元以上的案件，涉案機構(gòu)及網(wǎng)點或部門的有關(guān)負責人有對工作不負責任，管理混亂，造成規(guī)章制度、操作規(guī)程、業(yè)務(wù)規(guī)定等不落實的情況，視情節(jié)輕重給予記過至開除等紀律處分，決定對徐某作出開除處分。
所長不服 維權(quán)討說法
徐某顯然不能接受被開除的處分，他認為開除決定依據(jù)事實和程序錯誤，處分太重了。徐某說，路某挪用資金一案的根源在于內(nèi)控制度管理不嚴。按照規(guī)定，儲蓄所應(yīng)設(shè)置儲蓄記帳員、對公復(fù)核員、對公記帳員及出納員四個崗位，但當時四人崗位只配三人，因需要輪換休息等原因，存在一人同時兼任兩個崗位情況，給了路某犯罪的機會。他多次向領(lǐng)導(dǎo)反映但遲遲得不到解決，路某的責任應(yīng)自負，而他不應(yīng)該成為替罪羊。
此后，徐某開始了自己的維權(quán)之路。他先向鐵西區(qū)勞動爭議仲裁委員會申訴，2006年10月25日，勞動爭議仲裁委員會作出撤銷開除決定，恢復(fù)勞動關(guān)系的裁決。
法院判決 開除不合法
單位不服該裁決，向法院提起訴訟。法院認為，勞動者享有平等就業(yè)的權(quán)利。徐某所在的儲蓄所發(fā)生員工犯罪案件，給單位造成巨大經(jīng)濟損失，徐某作為負責人應(yīng)負一定的領(lǐng)導(dǎo)責任。其對泄露密碼、沒有認真執(zhí)行計算機掛失、凍結(jié)業(yè)務(wù)的違規(guī)行為亦應(yīng)負相應(yīng)責任。但開除是企業(yè)對犯有錯誤的職工的最高行政處分形式，本案中徐某并不是路某挪用資金案件的當事人，也不是給單位造成經(jīng)濟損失的直接責任人，單位提供的由路某違規(guī)辦理的儲蓄掛失申請書和現(xiàn)金付出傳票等證據(jù)，不能證明徐某對路某的犯罪負重大領(lǐng)導(dǎo)責任和嚴重的失職責任，單位對徐某“應(yīng)受到處罰檔次上從重或加重處理”的事實不能舉證；同時，單位對徐某的處分是經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)班子研究決定作出的，該程序違反其內(nèi)部規(guī)定，即須經(jīng)縣級管理單位研究審議作出決定，報上一級管理部門審核同意后執(zhí)行的規(guī)定，故單位對徐某作出開除處分決定事實依據(jù)不足，程序不當。一審法院判決撤銷單位作出的對徐某開除處分的決定。市法院于近日維持原判。
法官說法
開除、辭退職工程序要合法
主審此案的市法院民一庭法官告訴記者，在不違反法律的前提下，企業(yè)有權(quán)依據(jù)內(nèi)部規(guī)定對違規(guī)員工作出開除處分。但也有一些企業(yè)因為作出開除決定時程序不合法，被法院撤銷。那么，企業(yè)開除、辭退職工應(yīng)經(jīng)過哪些法定程序？
首先，企業(yè)開除、辭退職工應(yīng)征求工會意見并允許職工申辯。國務(wù)院1982年4月發(fā)布的《企業(yè)職工獎懲條例》第13條規(guī)定：“對職工給予開除處分，須經(jīng)廠長(經(jīng)理)提出，由職工代表大會或職工大會討論決定，并報告企業(yè)主管部門和企業(yè)所在地的勞動或人事部門備案”；第19條規(guī)定：“給予職工行政處分和經(jīng)濟處罰必須弄清事實，取得證據(jù)，經(jīng)過一定會議討論，征求工會意見，允許被處分者本人進行申辯、慎重決定�！蓖瑫r，國務(wù)院在1986年7月發(fā)布的《國營企業(yè)辭退違紀職工暫行規(guī)定》第3條也規(guī)定：“企業(yè)辭退職工應(yīng)當征求本企業(yè)工會的意見，并報企業(yè)主管部門和當?shù)厝耸虏块T備案�！比绻髽I(yè)行政領(lǐng)導(dǎo)懲處職工違反以上法定程序，其行為不具備法律約束力，是無效的行政行為。
其次，職工受到行政處分，經(jīng)濟處罰或者被除名，企業(yè)應(yīng)當書面通知本人。企業(yè)通知請假、放長假、長期病休職工在規(guī)定時間內(nèi)回單位報到或辦理有關(guān)手續(xù)，應(yīng)遵循對職工負責的原則，以書面形式直接送達職工本人；本人不在的，交其同住成年親屬簽收。直接送達有困難的可以郵寄送達，以掛號查詢回執(zhí)上注明的收件日期為送達日期。只有在受送達職工下落不明，或者用上述送達方式無法送達的情況下，方可公告送達，即張貼公告或通過新聞媒介通知。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過30日，即視為送達。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)方可對曠工或違反規(guī)定的職工按上述法規(guī)做除名處理。能用直接送達或郵寄送達而未用，直接采用公告方式送達，視為無效。(周賢忠)
