2007年9月11日，備受關注的“京城商業(yè)賄賂第一案”，終于以被告人溫夢杰被執(zhí)行死刑而劃上句號。曾經(jīng)的中國農業(yè)銀行北京市分行科技處處長、北京金信思創(chuàng)科技有限公司法定代表人溫夢杰，成為北京市重拳打擊商業(yè)賄賂犯罪以來，第一個被判處極刑的官員。
一個銀行科技處處長，6年索要回扣1073萬元、貪污公款432萬元，貪官的“自由裁量權”到底有多大？
溫夢杰的三級跳
一跳回銀行
1989年，溫夢杰留學歸來，艱難經(jīng)營起自己的公司，這時他開始后悔自己輕易丟掉了原來的副處長職務。
1994年，中國農業(yè)銀行北京分行引進科技人才。憑借著豐富的工作經(jīng)驗和在國外獲得電子專業(yè)碩士學位的優(yōu)勢，溫夢杰重新回到銀行系統(tǒng)，出任中國農業(yè)銀行北京分行科技處總工程師。1997年，溫夢杰升任北京金信思創(chuàng)科技有限公司法定代表人、總經(jīng)理。一年后，他被任命為農行北京分行科技處處長。
其實，科技處是農行的一個部門，與北京分行下屬的北京金信思創(chuàng)科技有限公司是兩塊牌子、一套人馬，主要負責分行系統(tǒng)計算機和網(wǎng)絡系統(tǒng)的技術支持以及設備、軟件等的采購。
亦官亦商，用一個“民營”企業(yè)來養(yǎng)活一個分行！溫夢杰，正處在這個“特殊”職位。
二跳進錢箱
1999年初，溫夢杰在與某公司簽訂開發(fā)合同后不久，主動打電話“寒暄”，對方心領神會，于是，一張40萬元的轉賬支票順利轉到了溫的賬下。那個公司經(jīng)理乖乖掏出的是總利潤的2/3！溫夢杰淘到了“第一桶金”。
此后，溫夢杰便一發(fā)不可收拾。
1999年2月至2000年12月，溫夢杰利用采購設備之機，向某商務公司索賄5筆共計255萬元；
2000年7月至2002年9月，溫夢杰借分行與某技術公司簽訂采購軟件技術開發(fā)合同之機，索賄4筆共計279萬元；
2000年11月至2003年11月，溫夢杰向另一計算機公司索賄4筆共計300萬元；
2003年10月至2004年初，溫夢杰又向某信息公司索賄2筆共計237萬元。
索賄的同時，溫夢杰還利用職務之便，在購買進口ATM機期間，采取欺騙手段，分多次將農行多付的394萬元放進了自己的腰包。此外，溫夢杰還把一筆38萬元的保險公司理賠據(jù)為己有。
三跳向投資
溫夢杰又用贓款投資房產。2002年11月，溫夢杰以其妻子的名義在建外SOHO購買了3套預售商品鋪面房。由于地處長安街國貿等黃金地段，當時總房價就高達3400萬元。
2004年6月，北京市檢察機關收到一封匿名舉報信，稱溫夢杰用巨資購買商品房，其支出明顯超出合法收入。根據(jù)線索，偵查人員迅速前往北京某房地產公司查證。令人吃驚的是，不但舉報信上的內容基本屬實，而且到2004年6月底，溫夢杰已經(jīng)支付了3200余萬元的房款，且支付方式多為支票、現(xiàn)金和境外匯款。
歷經(jīng)10個月的艱苦偵查，檢察官查找了近百家單位和知情人；在鐵證面前，溫夢杰的心理防線被攻破。
“實”權，使“自由裁量權”異化
法學上有“自由裁量權”一說。即執(zhí)法者可以在綜合考慮案情的基礎上，在法律允許的范圍內行使一定的自由裁判權。比如，《刑法》規(guī)定犯過失致人死亡罪的，處3年以上7年以下有期徒刑。法官可綜合考量該案的社會危害性、主觀故意、認罪態(tài)度等因素，對被告人在有期徒刑3年到7年的幅度內做出量刑。
官小權重
一個銀行科技處的處長，怎么就和涉案的1505萬元聯(lián)系在一起？這里的關鍵不在于權大權小，而在于有無實權。溫夢杰所擁有的權力，恰恰是審批權、決定權、采購權等實權。
溫夢杰負責的科技處，除了要對計算機和網(wǎng)絡系統(tǒng)提供技術支持和管理維護外，還要根據(jù)銀行的需要進行大量的設備采購。而這些都要經(jīng)過溫夢杰簽字后，上報主管行長審批。盡管銀行系統(tǒng)有嚴格的設備采購流程，但在溫夢杰面前卻形同虛設。有人在案發(fā)后算了一筆賬，溫夢杰受賄、貪污數(shù)額，竟占了北京農行與這些合作企業(yè)所簽訂合同總額的1/8！
今年9月7日，最高人民檢察院反貪總局副局長王利民披露了當前貪污賄賂犯罪呈現(xiàn)的八個特點:其中一個特點就是犯罪行業(yè)領域十分明顯。從案發(fā)領域看，權力比較集中、資金密集、資源緊缺、競爭激烈、利潤空間大的領域，往往容易成為貪污賄賂犯罪高發(fā)領域。而溫夢杰所處的職位和所從事的IT領域，幾乎完全印證了這個結論。
專業(yè)性強監(jiān)督無力
在農行內部，溫夢杰被公認為“電腦天才”。憑借著高超的計算機技術，溫夢杰為單位的技術保障立下了汗馬功勞。同事、領導的信任和賞識，加之專業(yè)技術外人難以染指，使他的身邊少了監(jiān)督的眼睛。沒有監(jiān)督的權力必然導致腐敗。
四川銀監(jiān)局局長王筠權曾經(jīng)在分析金融腐敗大案頻發(fā)的誘因時指出，監(jiān)管的階段性缺失，造成了防范漏洞。一些銀行內部規(guī)章制度形同虛設。崗位不清、混崗、重要崗位不堅持強制輪崗，違規(guī)操作現(xiàn)象，導致崗位間監(jiān)督制衡失效。此外，內部稽核不到位、內部審計缺乏獨立性、整改意見沒有真正落實等，增大了金融腐敗發(fā)生的概率。
溫夢杰受賄、貪污案，是北京市檢察機關迄今直接立案偵查受賄數(shù)額最大的案件，被中央治理商業(yè)賄賂領導小組列為全國十五件商業(yè)賄賂典型案例之一。該案件損失被全部追回，案發(fā)單位積極整改，北京市銀監(jiān)會把該案作為反面教材在銀行系統(tǒng)開展集中教育。
相關報道
