在層出不窮的“城管打人”事件發(fā)生后,檢察機(jī)關(guān)的身影也是不太容易看到的。至于行政處罰,象征意義往往大于實(shí)際意義?梢姡谏胁荒苋∠枪軝C(jī)構(gòu)的情況下,要想讓“城管”真正地回歸城管角色,要么現(xiàn)行的法律對(duì)暴力執(zhí)法者進(jìn)行嚴(yán)厲懲處;要么“重復(fù)立法”,明文規(guī)定“城管打人”必須受到法律制裁,以壓縮行政處罰的發(fā)揮空間。——椿樺
眼下,城管打人不是新聞,城管不打人才算新聞。當(dāng)然,打人手法或被打?qū)ο笥兴皠?chuàng)新”,也是可以吸引眼球的,“湖北一公司老總拍攝城管粗暴執(zhí)法被圍毆致死”(《楚天都市報(bào)》1月8日)這一事件,就是一例。
事情的大致經(jīng)過是這樣的:湖北天門市有關(guān)部門兩年前曾與該市灣壩村商定,將該村一塊地用作垃圾填埋場。由于臭味太大,并導(dǎo)致飲水變質(zhì),今年元旦約定使用期限已到,村民便阻止再填垃圾。7日下午,數(shù)十名城管執(zhí)法人員乘車而至,與阻止填埋垃圾的村民發(fā)生沖突,至少5名村民被打傷住院。沖突過程中,途經(jīng)現(xiàn)場的天門市水利建筑公司總經(jīng)理魏文華下車用手機(jī)錄像,被城管發(fā)現(xiàn),將其群毆致死。
看罷這則有新意的“城管打人”案,我的第一反應(yīng)是:打死拍照者?做人不能太“城管”!毋庸置疑,“城管打人”已成使用頻率極高的一個(gè)媒介詞匯,“城管”已經(jīng)逐步衍變?yōu)椤按直钡慕x詞。所不同的是,城管的強(qiáng)悍往往具備一定的“準(zhǔn)合法性”,這應(yīng)引起法律的警惕。
天門版“城管打人”事件,最大的新意在于,被打死的人是一個(gè)總經(jīng)理。至于“拍攝”、“圍毆”這類記錄,早就被一一刷新。最相似的一例發(fā)生在2006年11月13日的江蘇姜堰市。這日,市民談先生發(fā)現(xiàn)城管人員正對(duì)一對(duì)老年夫婦拳腳相加地“執(zhí)法”,于是用手機(jī)拍攝,結(jié)果遭到城管群毆,被打得遍體鱗傷。事后,城管局一位副局長對(duì)談先生的遭遇作了這樣的答復(fù):他這是多管閑事!
那位城管局領(lǐng)導(dǎo)的話,聽起來很有這樣一種味道:打人是城管的“天職”,不容干涉。相信,至少我們的城管執(zhí)法人員是這樣理解此含義的,否則,我們無法解釋,城管為何熱衷于靠拳腳執(zhí)法而甚少受到追究。
現(xiàn)在,又一位“多管閑事”的公民挨了頓揍,由于城管人員沒有把握好“火候”,同時(shí)也沒有辨清被打者的身份,使得這一次的尋常動(dòng)作變得不尋常了。要求嚴(yán)懲兇手、取消城管機(jī)構(gòu)的呼聲再次被放大。但過往的經(jīng)驗(yàn)告訴我們,城管機(jī)構(gòu)的存在固然不合法理,但還得運(yùn)轉(zhuǎn)下去,就像“城管打人”不合法但城管人員還得繼續(xù)干工作一樣。
既然城管的存在符合現(xiàn)代城市管理的需要,那么,改進(jìn)城管的執(zhí)法方式就成了當(dāng)務(wù)之急。有鑒于此,我認(rèn)為立法“禁止城管打人”是有必要的。每一個(gè)懂法的人都可能認(rèn)為我這種提法很可笑,是典型的法盲理論。但正是這個(gè)社會(huì)中法盲與精通法律的人太多,我的理論才顯得不是太可笑。
城管將人打傷或打死,當(dāng)然得同其他公民一樣,承擔(dān)民法、刑法等諸多相關(guān)法律的責(zé)任。但在現(xiàn)實(shí)中,有多少城管懼怕現(xiàn)行的法律,又有多少城管承擔(dān)了應(yīng)有的責(zé)任?2007年8月,蘭州兩名城管因?qū)⒁簧特湹睦吖谴蛘,分別被判了刑。對(duì)此,《法制日?qǐng)?bào)》在報(bào)道這樣寫道:“因?yàn)槌枪軋?zhí)法傷人被判刑的案例這在全國尚不多見”。甘肅省當(dāng)?shù)孛襟w則稱此案為“全省首例”。看看,一則城管被判刑的案例,居然有了“破冰”的意味。
眼下,全國各地規(guī)章條例對(duì)城管執(zhí)法都作了相關(guān)規(guī)定,但禁止“城管打人”則鮮有提及;蛘哂行┏鞘杏兴s束,但真正執(zhí)行起來卻沒了剛性。如果不是這樣,某城管副局長怎么會(huì)指責(zé)拍攝城管打人是“多管閑事”呢?其暗示性不言而喻。
在層出不窮的“城管打人”事件發(fā)生后,檢察機(jī)關(guān)的身影也是不太容易看到的。至于行政處罰,對(duì)強(qiáng)悍的城管來說,象征意義往往大于實(shí)際意義。可見,在尚不能取消城管機(jī)構(gòu)的情況下,要想讓“城管”真正地回歸城管角色,要么現(xiàn)行的法律對(duì)暴力執(zhí)法者進(jìn)行嚴(yán)厲懲處;要么“重復(fù)立法”,明文規(guī)定“城管打人”必須受到法律制裁,以壓縮行政處罰的發(fā)揮空間。否則總有一天,愛“多管閑事”的人全都會(huì)沉默,那可不是件好事!
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|