發(fā)表評(píng)論 他到提款機(jī)去取款，卻意外發(fā)現(xiàn)里面已經(jīng)有了一張卡。他嘗試著從共有10萬(wàn)余元的卡內(nèi)取出了5000元，然后回家，再?zèng)]取過(guò)。不想20多天后他拿著自己的卡去取款時(shí)，卻被警察當(dāng)場(chǎng)抓走。昨天上午，他站在了越秀區(qū)人民法院的被告席上，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，他的行為已經(jīng)構(gòu)成了盜竊罪。他叫尹光雄，是一名在火車(chē)站經(jīng)營(yíng)貨運(yùn)檔口的經(jīng)營(yíng)業(yè)主，他的律師說(shuō)，“他比許霆還冤”。
檢察機(jī)關(guān)：取款逃離現(xiàn)場(chǎng)已構(gòu)成盜竊罪
據(jù)越秀區(qū)人民檢察院指控，去年10月24日下午1時(shí)左右，尹光雄在廣州市站南路交通銀行白馬支行內(nèi)，趁受害人葉某某使用銀行卡從柜員機(jī)提款后將銀行卡遺留在柜員機(jī)內(nèi)之機(jī)，繼續(xù)使用該銀行卡，提走了卡內(nèi)的現(xiàn)金人民幣5000元，后攜款逃離現(xiàn)場(chǎng)。去年11月18日尹光雄被公安機(jī)關(guān)抓獲，并繳回受害人的銀行卡。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，尹光雄以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，其行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪。
尹光雄：取得失主原諒不認(rèn)自己有罪
對(duì)此，尹光雄表示，除取了5000塊錢(qián)之外，他一直沒(méi)有再用過(guò)撿到的這張卡。18日那天，他再次到同一銀行用自己的卡去取錢(qián)，兩個(gè)警察叫住他帶到派出所，問(wèn)他是不是撿到過(guò)卡，他就把當(dāng)時(shí)的情況告訴了警察。同時(shí)，他還馬上打電話(huà)讓老婆把放在家里的銀行卡送回給派出所，并表示身上有錢(qián)，可以直接退回失主，愿意支付一些罰款。他同時(shí)承認(rèn)當(dāng)時(shí)卡是自己是撿來(lái)的，有貪小便宜的心理，就把錢(qián)拿回了家。而且在今年2月22日，他把錢(qián)還給了失主，并且已經(jīng)得到了失主的原諒。因此，他不承認(rèn)自己有罪。
辯護(hù)律師：失卡當(dāng)時(shí)無(wú)主取款類(lèi)似拾遺
尹光雄的辯護(hù)律師范曉華認(rèn)為，失主取款后離開(kāi)并將卡遺忘在柜員機(jī)里，使柜員機(jī)出款處處于取款界面，處于失去持卡人及銀行控制的“無(wú)主狀態(tài)”。此時(shí)柜員機(jī)出的款符合“遺忘物”的性質(zhì)。尹光雄輸入取款數(shù)字的行為與彎腰伸手撿起他人丟在地上的遺忘物的“彎腰”等行為相似。因此，尹光雄主客觀上都不符合盜竊罪的特征，僅僅是普通的民事行為，而不具備盜竊罪的特征。
“在持卡人使用信用卡并輸入密碼后的失控狀態(tài)下，任何人均可以隨時(shí)完成‘查詢(xún)余額’‘銀行轉(zhuǎn)賬’‘修改密碼’等功能，據(jù)失主自述，其卡中余額有十多萬(wàn)元，尹光雄如果意識(shí)到柜員機(jī)上有他人的信用卡，完全可以通過(guò)查詢(xún)余額看到卡中款項(xiàng)，可以通過(guò)修改密碼進(jìn)一步提取現(xiàn)金，也可以通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬一次性將全部款項(xiàng)轉(zhuǎn)出，但是尹光雄并沒(méi)有進(jìn)行任一操作。可見(jiàn)，尹光雄在操作時(shí)顯然沒(méi)有意識(shí)到柜員機(jī)中有他人的卡，因此不具備犯罪故意！”范曉華如是說(shuō)。本案目前仍在進(jìn)一步審理當(dāng)中。 (魯釔山、王瓊、黃順寧）
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
