隨著被打女子的現(xiàn)身,“夜店門”事件真相大白。雖然事實(shí)與最初的報(bào)道有出入,但這也使得申花所謂的“夜店門”事件乃子虛烏有的說法不攻自破,而眾多網(wǎng)友對(duì)申花這種推脫責(zé)任的行為表示很鄙視。
山東日照的一位網(wǎng)友說:“真相很明了:周軍的助理發(fā)飆打了人!周軍可能沒動(dòng)手,這就是為什么他一再在報(bào)上叫囂媒體不敢說就是他打的,但實(shí)際上周軍難辭其咎!老板的助理當(dāng)著老板的面就敢發(fā)酒瘋打人?怨不得毛劍卿打人,上梁不正下梁歪!”
上海的一位網(wǎng)友則表示:“如果真沒什么,媒體曝光后為什么不站出來?還一再掩飾?非要媒體查出來嗎?還開什么發(fā)布會(huì)澄清?你當(dāng)大家都是傻子!鄙視申花!” 湯敏
還說“子虛烏有”?
申花剛剛義正言辭的表態(tài):“夜店門”子虛烏有,這邊就遭到被打者“一記響亮的耳光”。隨著“夜店門”事件的大白天下,申花俱樂部在這場(chǎng)鬧劇中“偷換概念”的小伎倆也被曝光。
申花為什么敢在發(fā)布會(huì)上明確表示,“夜店門”是根本沒有的事,無非就是抓住了《體壇周報(bào)》在當(dāng)初報(bào)道時(shí)的失誤——案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)不是伯爵夜總會(huì),而是位于石門一路上的Sin Lounge酒吧。所以在發(fā)布會(huì)上,申花就這么為打人者“漂白”:我們的律師前往伯爵夜總會(huì)和伯爵夜總會(huì)所在轄區(qū)的派出所調(diào)查,所以得出的結(jié)論是,該篇報(bào)道所涉一位客人揮拳痛擊一位小姐事實(shí)不存在,更與上海申花聯(lián)盛俱樂部有限公司工作人員無涉,即上海申花聯(lián)盛俱樂部有限公司工作人員沒有在上述時(shí)間段、上述地點(diǎn)發(fā)生過所謂拳毆事件。
可是,大家關(guān)心的是申花董事是否參與了打人事件,至于是在“伯爵”打還是在“Sin Lounge”打,重要嗎?申花在明知董事長(zhǎng)周軍目睹了“夜店門”事件的全過程、周軍的助理親自動(dòng)手打了人的情況下,還厚著臉皮地偷換概念,試圖掩飾整個(gè)“夜店門”事件的真相。只不過這次,搬起石頭砸了自己的腳。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |