中新網(wǎng)紐約9月10日消息：曾經(jīng)轟動一時(shí)的朗訊案到現(xiàn)在已經(jīng)16個(gè)月過去了。3名華裔被告林海、徐凱、程永清的妻子9日表示，目前控方以各種理由拖延此案的調(diào)查和審理，最近媒體上廣泛報(bào)道的所謂三人拒絕前往“中國取證”一事，只是檢方為了進(jìn)一步拖延時(shí)間的借口。
據(jù)美國僑報(bào)報(bào)道，2001年5月3日3名華裔工程師，林海，徐愷，程永清，突然在家中被捕，被指控陰謀盜竊及非法擁有一個(gè)朗訊已在2001年1月被取消的產(chǎn)品的“商業(yè)秘密”。3人在入獄1個(gè)多月后分別以創(chuàng)紀(jì)錄的90萬美元保釋金獲得保釋，但仍被處以在家中監(jiān)禁，并加以電子監(jiān)視。
3名被告的妻子對媒體表示，最近新聞媒體紛紛報(bào)道有關(guān)到“中國取證”問題，說3名被告因害怕返回中國，這是完全不真實(shí)的。實(shí)際上是檢方而不是辯方在拖延調(diào)查時(shí)間。
資料：
法庭文件說明有關(guān)“中國取證”問題上檢辯雙方的辯論經(jīng)過：
2001年10月1日，檢方向法庭要求去中國錄取證人的證詞已備開庭審理之用(“中國取證”)。據(jù)相關(guān)聯(lián)邦法明確規(guī)定，此種取證既不能成為案情調(diào)查過程的一部分，更不能代替對案情的調(diào)查。
檢方也承認(rèn)被告的3名華人有權(quán)參與取證的全部過程。控方代表科瑞斯提當(dāng)時(shí)只字未提要求羈押3人的意向，相反，在致法庭及辯護(hù)方的信中明確表示將承擔(dān)3人及辯護(hù)律師的旅行及住宿的費(fèi)用。而且在10月12日接受新澤西地方報(bào)紙《Start Ledger》地采訪時(shí)，科瑞斯提表示“他不再擔(dān)心3名華人會逃跑”，因?yàn)椤八麄兊募胰�，妻子都在美國”，而且“他們都遵守了保釋的條款”。
2001年10月9日，辯護(hù)方在致法庭的信中表示，檢方提供的要求去中國取證的材料根本不能滿足相關(guān)聯(lián)邦法令的基本要求。即便如此，為了能夠盡快證明被告一方的清白，辯方仍表示不反對去中國取證。但前提條件是控方不得依此拖延案件的審理，并且，去中國取證的程序必須是公正合理的。
紐瓦克聯(lián)邦法庭隨后表示將尊重被告一方要求“快速審理”的權(quán)利，決定在中國政府做出回應(yīng)前暫緩對檢方要求去“中國取證”的動議做出裁決。正是鑒于控方承認(rèn)3人已不存在逃跑的可能，法庭分別于2001年11月及2002年1月取消了電子監(jiān)視和家中監(jiān)禁的保釋條件。
2002年3月18日，檢方通知法庭及辯護(hù)方中國政府根據(jù)中美2001年簽定的司法合作協(xié)議,已原則上同意美方去中國取證。
2002年4月15日，控辯雙方在法庭會議時(shí)同意對具體取證程序加以討論。而正是在這次的法庭會議中，控方代表科瑞斯提第一次向法庭及辯方提出要求將3名華人在取證期間羈押，但強(qiáng)調(diào)這不是他，而是中國政府提出的要求。
2002年6月7日，辯方律師致函檢方，指出檢方提議的取證程序缺乏基本的公正及合理性。并明確表示，經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，中國政府在給美方的回覆中根本沒有提出羈押3名華人的要求，中美司法合作協(xié)議中也沒有此條款，因此要求檢方對其2002年4月15日聲稱“中國方面要求將3名華人在取證期間羈押”一事做出解釋。直到此時(shí)，控方代表科瑞斯提承認(rèn)是他而不是中國政府要求對3名華人在取證期間被羈押。
2002年7月29日，辯方律師再次致函檢方及法庭，直指控方在取證程序上的立場是既不公正又不合理的，質(zhì)疑控方在對待3人態(tài)度上的出爾反爾是否由于檢方另有圖謀。最后辯方律師再次呼吁法庭應(yīng)尊重被告方要求案件能夠被快速審理的權(quán)利。
2002年7月31日，法庭應(yīng)辯方的要求召開法庭會議。辯方律師再次提醒法庭，被告方的權(quán)利已受到踐踏，控方提出的取證程序完全不公正，而且會使此案更加無限期的拖延下去，這已同辯方2001年10月9日信中提出的不反對去中國取證的前提條件完全抵觸。鑒此，法庭給出控辯雙方各10天的時(shí)間以決定各自最后的立場。
2002年8月6日，控方代表科瑞斯提接受媒體采訪時(shí)表示，是3人害怕回國才是朗訊案拖延的原因。事實(shí)上，事情的關(guān)鍵在于控方羈押3人的要求完全沒有道理的。
2002年8月12日，辯方正式向法庭提交了詳細(xì)的法律說明。包括：一，聯(lián)邦法律明確規(guī)定此種“取證”只能作為法庭審理的一部分，而不能成為對案情調(diào)查的主要部分；二，檢方在提出到中國調(diào)查到現(xiàn)在已經(jīng)長達(dá)10個(gè)月了，“檢方不但未做絲毫的努力以滿足相關(guān)聯(lián)邦法律有關(guān)去中國取證的要求，而且其對待被告的態(tài)度出爾反爾，并在具體程序的制定上編造謊言，故意制造障礙，完全有失公正，不合情理。此案已因此嚴(yán)重拖延，為維護(hù)被告方的合法利益不再受到損害，辯護(hù)方根據(jù)2001年10月9日信中所陳述的一貫立場，決定正式反對檢方去中國取證的要求�！�
