中新網(wǎng)6月23日電 近時(shí)以來，有關(guān)于鐘南山的報(bào)道鋪天蓋地，鐘南山的工作細(xì)節(jié)，社會(huì)行蹤，家庭生活，趣味嗜好，成長(zhǎng)經(jīng)歷，子女培養(yǎng)，婚姻狀況等等統(tǒng)統(tǒng)被搬上媒體。就此，今天的解放日?qǐng)?bào)發(fā)表署名“王多”的文章，認(rèn)為爆炒“科星”不值，這種做法害處很多。
炒作“科星”豈止鐘南山一例。遠(yuǎn)的不說，去年不少媒體就曾熱炒著名物理大師霍金。當(dāng)時(shí)爆炒熱度也是高漲非凡，大師所到之處，聆聽者甚眾，崇拜者甚多，至于大批媒體記者從大師登陸中華之時(shí)，便絡(luò)繹追隨于前，閃形騰挪于后，跟形伴聲，如影隨風(fēng)。
文章說，結(jié)果呢，霍金的確成了偶像，然而除了一個(gè)歪身斜坐輪椅的形象，一個(gè)奇特的人生經(jīng)歷，一段驚世駭俗的婚姻，我們對(duì)他天才的思想，摯熱的激情，充滿韻味的黑洞理論，獨(dú)樹一幟的天體學(xué)說，似乎懵懵然一片空白。難道這就是許多媒體自我標(biāo)榜的“炒作科星是為了普及科學(xué)常識(shí)”的結(jié)果嗎？
文章說，今天，鐘南山之熱的確有些根由。我不否認(rèn)鐘南山是非典時(shí)期中國(guó)科學(xué)界的一面旗幟，不否認(rèn)他為抗擊非典所作出的重大貢獻(xiàn)，問題的關(guān)鍵是我們的媒體要把握怎樣的分寸？多大的尺度？合適的火候？連鐘南山本人都抱怨自己的私生活被嚴(yán)重干擾，過多地被暴露于公眾視角之下，而他的工作更是被追蹤“采訪”，寶貴的科研工作時(shí)間被無情打斷，專心致志從事科學(xué)研究的精力被無端損耗，長(zhǎng)此以往，豈不令人痛惜！
針對(duì)有人指出“炒科星總比炒歌星、炒影星強(qiáng)”的說法，作者在文章中批駁說此語更是膚淺至極�？茖W(xué)最忌浮躁，最忌急功近利，媒體的追新求快與好大喜功，及其對(duì)科星的肆意吹捧無疑更助長(zhǎng)科學(xué)研究的盲目短視，這實(shí)際上是對(duì)科學(xué)的戕害。
全國(guó)防治非典型肺炎指揮部科技攻關(guān)組組長(zhǎng)、科技部部長(zhǎng)徐冠華近日指出，在防治非典的科學(xué)研究中，浮躁情緒和急功近利思想依然存在，在一些機(jī)構(gòu)、一些科技人員中表現(xiàn)還十分突出。他指出，“有些科技人員不顧大局、不善于合作；有的虛報(bào)成果、言過其實(shí)；有的發(fā)表不負(fù)責(zé)的、不屬于自己專業(yè)領(lǐng)域的評(píng)論等等。在社會(huì)上造成不利影響，嚴(yán)重影響科技工作的正常進(jìn)行�！蔽恼抡f，在我們?yōu)榭蒲腥藛T扼腕嘆息的同時(shí)，我們是否反思過媒體在其中所扮演的某些不光彩角色呢？
更為嚴(yán)重的是，與炒作歌星、影星一樣，炒作科星必然帶來科星的偶像化，科星偶像化的一個(gè)附屬品就是權(quán)威化。而權(quán)威化對(duì)于科學(xué)而言，是絕對(duì)要不得的。歌星在他的歌迷面前可以一言九鼎，影星可以在他的影迷面前狂耍大牌，這些對(duì)于歌壇、影壇似乎無足輕重，但一個(gè)科星如果在科學(xué)界“一手遮天”，搞一言堂，那么對(duì)整個(gè)科學(xué)領(lǐng)域來說不啻為一場(chǎng)災(zāi)難。
科學(xué)最忌偶像化、權(quán)威化，科學(xué)從她誕生的那一天起，就是在與權(quán)威、與高高在上的“絕對(duì)命令”的抗?fàn)幹凶呦蚪裉斓妮x煌。獨(dú)立思考、自由論爭(zhēng)、倡導(dǎo)民主、崇尚平等、反抗權(quán)威，這些都是300年來科學(xué)進(jìn)步給我們?nèi)祟悗淼膶氋F的文化精神財(cái)富。
文章說，其實(shí)，炒作科星，害處很多。奉勸媒體，張揚(yáng)理性、恪守良知，不要讓浮躁喧囂塵上，不要讓短視粉飾無知。為了社會(huì)真正的繁榮與進(jìn)步，我們還是把科星還原為潛心鉆研，日積月累，獨(dú)立思索，腳踏實(shí)地的科學(xué)工作者更好！(王多）
