今日上午,記者從廣東高院得到確切消息,許霆案已經(jīng)裁定發(fā)回廣州中院重審,開庭時間初步定在下周一。許霆的辯護律師表示仍將繼續(xù)為許霆作無罪辯護。
據(jù)悉,廣東省高級人民法院日前對本案采取了不公開審判的方式,由三名法官組成合議庭進行書面審理,并最終作出了“發(fā)回重審”的裁定。許霆的辯護律師吳義春在得知這個消息之后表示,在重審過程中,他將繼續(xù)為許霆作無罪辯護。
吳義春認為,許霆惡意取款17.5萬元的行為,不符合盜竊罪“秘密竊取”的條件,因為許霆是以一個正常客戶的身份操作該柜員機的,既沒有篡改密碼,也沒有破壞機器功能,故其行為不成立盜竊罪;侵占罪是指將代為保管的他人財物或者他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有,數(shù)額較大,拒不退還的行為,許霆的行為也不符合該罪的特征。
綜合分析下來,吳義春認為,許霆惡意取款行為是“以合法形式掩蓋非法目的”,構(gòu)成民法上的不當?shù)美,系無效民事行為。許霆為此僅應負民事責任,即需將惡意取得的款項交還給銀行,而不需要為此負刑事責任,更不該被判處無期徒刑。
吳義春稱,根據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定,“當事人因不當?shù)美〉玫呢敭a(chǎn),應當返還給受損失的一方,有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失,雙方都有過錯,應各自承擔相應的責任!痹S霆理應將多取得的現(xiàn)金返還給銀行,銀行也應當承擔其相應的法律責任,因為“取款機主動出錯主動‘誘惑’才導致許霆惡意取款,取款機屬于‘共犯’”。
“被害人廣州市商業(yè)銀行,事后即從柜員機的系統(tǒng)維護商處得到了全面及時的賠償,從而說明許霆行為的社會危害性很小,更從事實的層面說明不需要通過刑罰懲罰。因此我們希望法院在重審中判決許霆無罪。至于向許霆的民事追償,屬于民事問題,刑事審判程序無權(quán)主動干預”。
對于發(fā)回重審,許霆的父親許彩亮今天上午表示:“我們現(xiàn)在已經(jīng)遠不像事情剛剛發(fā)生時那么緊張了。我們相信法律,相信法院會給我們一個公正的判決。我們希望許霆能無罪釋放,我們也愿意全額退還銀行的錢”。
鏈接:京穗律師為許霆案上書
據(jù)悉,繼日前廣州海際明律師事務(wù)所律師何富杰給全國人大法制工作委員會發(fā)信,希望全國人大法工委能夠?qū)︻愃圃S霆這樣利用ATM機自身錯誤惡意取款的行為作出專門的法律解釋后,2008年1月8日,北京市瑞風律師事務(wù)所律師李方平又聯(lián)合7名律師針對“許霆案”向全國人大常委會和最高人民法院提交了一份名為《關(guān)于刑法及其法律適用若干問題亟待修改》的公民建議書,表達了大體相同的愿望。 (記者 魯釔山 實習生 黃順寧)
圖片報道 | 更多>> |
|