記者：18世紀的法國群星薈萃，伏爾泰和所有啟蒙運動的思想家們，如同沖破重重黑暗的亮光，打破了歐洲中世紀的神學枷鎖，開啟了科學和理性之門。伏爾泰去世后，他的棺木上刻了這樣一行字：“他拓展了人類精神，他使人類懂得，精神應該是自由的。”我們該如何去理解“精神自由”？
尚杰：伏爾泰為什么有這么高的地位？因為他一直在和愚昧、宗教、神權專制對著干，他始終堅持精神是自由的，他跟盧梭是死對頭，他批評盧梭，但與此同時他又為盧梭說了很多好話，他認為盧梭很有才華。伏爾泰可以不同意盧梭的觀點，但他要捍衛(wèi)盧梭說話的權利，這叫精神自由。精神自由和言論自由實際上是一個意思的兩種說法而已。所謂自由，是批評的自由，也就是允許人們在社會公開場合發(fā)表這些批評的自由。
啟蒙最大的精神成果，就是讓全體人民知道，社會上沒有任何一個人、任何一種勢力或者任何一個政黨有資格告訴人民應該怎么思想，這是康德說的，也包括伏爾泰；自由的另一層意思是，運用人自己的理智，是人的一個天性。社會要順應人的這種天性。啟蒙首先要解決的，不是人的思考能力而是思考的膽量問題。人本來就不是誰比誰笨多少，只是長期的禁錮使人們沒有這個膽量去放開思考一些問題，這是啟蒙要解決的，說到底還是言論自由的問題。言論自由和精神自由不解決是非常嚴重的，它會使整個民族喪失了精神上的創(chuàng)造能力，在新世紀里，國與國之間的競爭，可不是當時那種靠殖民地的方式來掠奪你的財富或直接奴役你，它是靠人的那種創(chuàng)新能力的競爭，如果一個國家失去了創(chuàng)新能力，那么競爭能力也就隨之失去了。那你的國家就只會輸入，而沒有輸出。你只有模仿而沒有創(chuàng)造，這樣長期下去，你的文化，使用的所有產(chǎn)品都是別人的東西，這是一種變相的競爭結(jié)果。
我們不得不承認中國人在很大的程度上真的失去了創(chuàng)造力。為什么會失去呢？這就是我們現(xiàn)在要考慮的問題。我們的文化產(chǎn)品缺少創(chuàng)意。我們沒有能影響世界的哲學家和思想家，尤其是公共思想家嚴重缺位。我們的文學作品有幾部能在世界產(chǎn)生影響的？我們現(xiàn)在市場上的暢銷書在國際市場有競爭能力嗎？我指的是文學本身沒有突破性的東西。
有一個年輕人不無感慨地跟我說，真是一代不如一代��！他從王國維，一直數(shù)到錢鐘書，再到我的老師、我和他這一輩，從某種意義上講，是這樣的。我們現(xiàn)在還有多少年輕人有能力欣賞古典詩詞，對那樣的藝術語言有深刻的理解。有很多人，甚至學者，連中國話都寫不通。缺乏思想鍛煉，說到底和教育習慣有關。毛澤東曾說，教育要革命。這句話是對的，教育確實要革命，但不是革中國傳統(tǒng)文化的命。
記者：“精神自由”屬于哲學的范疇，它與科學的發(fā)展有什么必然的聯(lián)系？
尚杰：一種社會能否產(chǎn)生偉大的思想家，這要看這個社會是否有發(fā)表言論的自由；批評的自由和爭論的自由。言論自由的含義不是人們私下里胡思亂想的自由，而是在公開場合發(fā)表自己各種思想的自由。如果你的思想長期都不能變成公共語言，也就是說你的一些另類的想法永遠得不到公開發(fā)表的話，即使你是一個很有天賦的思想者，你的思想能力也會萎縮的。既然思想可能是一件很可怕的事，而無聊的娛樂惡搞甚至腐敗可能是暢通或阻力很小的事，而人的本性又是趨利避害的，結(jié)果就是現(xiàn)在的社會風氣，別人怎么說你就怎么說。那么這個社會就永遠不會再有伏爾泰了。真正的思想家不僅是官方思想家，更是像伏爾泰、盧梭和薩特那樣的自由思想家。
我們所說的自由思想家，一定是在體制之外的，在體制之內(nèi)就很容易受到制約。薩特不去領諾貝爾獎就是這個意思，他拒絕來自官方的榮譽，誓死捍衛(wèi)他的精神自由，這和伏爾泰以及法蘭西的傳統(tǒng)是一致的。一個社會沒有精神自由，終究會制約這個社會自然科學的發(fā)展。事實上，我們的自然科學家和人文學科素養(yǎng)不高，已經(jīng)限制了國家的科技創(chuàng)新能力，因為自然科學和哲學是密不可分的，科學上的創(chuàng)造能力離開了哲學上的自由想象力是不可思議的一件事情，最尖端的科學肯定是與哲學有關系的。
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [下一頁]
